臺灣桃園地方法院106年度抗字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年抗字第143號民事裁定

裁判日期：民國106年07月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度抗字第143號抗告人 楊閔智 （原名： 楊承恩 ）
楊承淮 （原名： 楊儒岳 ）相對人 鍾碧珠 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年3月31日本院106年度司票字第3888號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨以：抗告人不認識相對人，故無簽發原裁定附表所示之本票10張（下稱系爭本票）予相對人，本票上之筆跡及印章均非抗告人所有。且系爭本票之到期日均為民國92年，已經超過票據法第22條規定之三年時效，已罹於時效，相對人之請求無理由等語，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
三、查相對人於原審以其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票10張為證；又相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日及票面金額，從形式上審查，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人所提之時效及並非其所簽發之抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效及非其所簽發抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯，而應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月20日
民事第三庭法官張益銘正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年7月20日
書記官鄭慧婷