臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第16號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 梁秀玲 即福來餐飲企業社
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年3月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬肆仟伍佰伍拾伍元及自民國
九十五年十月十六日起至清償日止，按年息百分之六點五三計算
之利息，暨自民國九十五年十一月十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟伍佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3
86條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告主張：被告梁秀玲即福來餐飲企業社於民國94年7
月6日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（
以下同）380,000元，約定借款期間為5年，按月平均攤還本
金及利息，利息按原告基準利率加百分之2.8計算，又約定
逾期清償時，全部借款視為到期，並應按遲延時間另計違約
金，詎被告梁秀玲即福來餐飲企業社自95年10月16日起即未
依約繳付借款本息，依約已喪失期限利益，全部借款視為到
期，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上述事實，業據其提出與其所述相符之借據、清
償明細表、營利事業登記證明各1紙及被告戶籍謄本2件為證
。被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪
信原告之主張為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證契
約關係，請求被告2人應連帶給付如主文所示之借款本金、
利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為35,000元，應由被告連帶負擔。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
台南簡易庭
法官陳杰正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官蔡曉卿