臺南簡易庭96年度南簡字第334號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　 林豐隆 即協侑工程行
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬壹仟貳佰元，及自民國九十
五年十二月九日起至清償日止，按年息百分之九點五六五計算之
利息，並自民國九十六年一月十日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾肆萬壹仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告林豐隆即協侑工程行於民國93年8月9日
邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）
1,000,000元，約定借款期間自93年8月9日起至96年8月9日
止，自借款日起以一個月為一期，分36期平均攤還本息，利
息約定按原告放款基準利率加年利率百分之4.95機動計算，
如有一宗債務不依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到
期，遲延還本息時，逾期六個月以內部分，按約定利率加付
一成之違約金，逾期超過六個月部分，加計二成之違約金。
詎被告林豐隆即協侑工程行借款後僅依約僅款至95年12月9
日，自96年1月9日起即未依約繳款，債務已視為全部到期，
經核算尚積欠本金241,200元，及如主文第一項所示之利息
並違約金未獲清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係訴
請被告給付等語。並聲明：請求判決如主文第一項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款契約、
還款明細查詢單、原告放款基準利率變動明細表等件為証，
被告未於言詞辯論期日到場辯論，復未提出書狀作任何爭執
，本院依上開証據所載清償期限、方式、利息、違約金之內
容，並受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則
原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求連帶保證人即被告給付本件未
清償之借款241,200元及如主文第一項所示之利息並違約金
，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍
定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
書記官卓春成