臺灣高等法院103年度抗字第1475號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第1475號民事裁定

裁判日期：民國103年10月17日

裁判案由：回復原狀

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第1475號抗告人 廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件聲請回復原狀，對於中華民國103年7月21日臺灣臺北地方法院103年度聲字第534號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。本件抗告人固以「民事聲明異議」、「聲請回復原狀」狀對原裁定表明不服，並未記載「抗告」，依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、查：抗告人前經臺灣臺北地方法院103年度聲字第327號裁定駁回其回復原狀聲請，抗告人對該裁定聲明異議外，向原法院聲請回復原狀，惟查：該裁定於103年6月17日送達抗告人，有送達證書可證，抗告人於同年月19日聲明異議，亦有其聲明異議狀原法院收文章可參，並無遲誤不變期間情事。原裁定駁回其回復原狀聲請，即無不合。抗告意旨指稱：原裁定法官未自行迴避，仍枉法審理其回復原狀聲請案，係違反民事訴訟法第32條第7款、第35條第2項、第37條、第388條、第468條、第469條第1項第2款及第6款，應依民法第92條、第93條，民事訴訟法第37條第2項、第38條辦理；原裁定法院製作裁判書違背同法第226條規定，應予查辦云云，核與回復原狀聲請准否之認定無涉，執此指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國103年10月17日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官李昆曄法官古振暉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國103年10月20日
書記官黃麗玲