臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第1268號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 陳立為
被 告 溫演澄
溫永楠
上列當事人間償還債務事件，本院於民國108年10月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰貳拾柒元，及自民國一
百零八年三月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如連帶以新臺幣貳萬捌仟捌佰貳拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告2人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告溫演澄於民國105年10月30日向原告公
司之約定經銷商申請購物分期，並簽訂分期付款購物申請暨
約定書（下稱系爭契約），物品分期總價為新臺幣（下同）
115,308元，約定自105年12月16日起至108年11月16日止
，以每月為1期，共分36期繳納，每期付款3,203元，若遲
延繳款則喪失期限利益，全部債務視為到期。又被告溫演澄
於簽訂系爭契約時雖係限制行為能力人，然經其法定代理人
溫永楠就系爭契約內容為同意並簽名，且被告溫演澄係繳款
義務人，於106年11月3日成年後日仍有繳款紀錄，足認被
告溫演澄就其債務為承認。惟被告溫演澄自108年3月17日
起未依約定期付款，迄今尚積欠原告28,827元；另被告溫永
楠為被告溫演澄之連帶保證人，自應連帶清償上開債務。是
上開債權迭經催討未果，爰依分期付款契約關係，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
三、被告2人均經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付
款購物申請暨約定書、應收帳款明細、戶籍謄本等證據資料
為證，原告請求被告2人連帶給付28,827元，經核屬實。又
被告2人均經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提
之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依系爭分
期付款買賣契約關係，請求被告2人連帶給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用，金額確定為1,000元。
中華民國108年10月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月25日
書記官陳尚鈺