臺灣桃園地方法院103年度審易字第920號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審易字第920號刑事判決

裁判日期：民國103年08月15日

裁判案由：妨害婚姻及家庭

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度審易字第920號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告潘家聖
張芯彤（原名張淑芳）上一人選任辯護人 林鈺雄 律師
劉哲睿 律師上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第19038號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告潘家聖於民國102年5月間，係告訴人 鄭明佩 之夫，為有配偶之人，被告張芯彤亦明知被告潘家聖為有配偶之人，被告潘家聖與被告張芯彤竟各基於通姦、相姦之犯意，於102年5月14日凌晨3時許，在宜蘭縣○○鄉○○路○○巷○號12樓之19室，為性交行為1次。嗣因告訴人報警處理，並會同警員進入上址，始悉上情。因認被告潘家聖涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌；被告張芯彤涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告二人妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴，認被告潘家聖係犯刑法第239條前段之通姦罪；被告張芯彤係犯刑法第239條後段之相姦罪，依同法第245條第1項規定，均須告訴乃論。茲據告訴人具狀均撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國103年8月15日
刑事審查庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官郭怡君中華民國103年8月15日