台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年8月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零伍拾元，及自民國九十四年十一月
二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決。
二、原告主張被告於民國93年4月23日向訴外人誠泰商業銀行股
份有限公司（以下簡稱誠泰銀行，現已更名為台灣新光商業
銀行股份有限公司）辦理貸款新台幣（下同）77875元，由
誠泰銀行直接將被告貸款撥入被告指定帳戶，以支付對訴外
人華信文化事業股份有限公司之貨款，約定被告再以分期之
方式，對誠泰銀行給付貸款，如未依約繳納最低應繳金額，
即喪失期限利益而視為全部到期，本金部分應按年息百分之
20計算利息，被告向誠泰銀行貸得款項，清償貨款後，不
料被告自94年10月20日起，即未依約清償，尚有貸款債務40
050元未為清償，今誠泰銀行將其對被告之貸款債權讓與原
告，原告自得請求被告清償等語，並聲明被告應給付原告40
050元，及自94年11月20日起至清償日止，按年息百分之20
計算之利息。被告未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述
。
三、本件原告前開主張：被告向訴外人誠泰銀行貸款，惟未依約
清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第1
項所示之本金、利息，今誠泰銀行業將該債權讓與原告等情
，業據原告提出貸款契約一份、債權移轉證明一份在卷可參
，被告未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述，堪認原告
前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類
、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。本件
被告對原告負有返還借款之義務，從而，原告依據系爭消費
借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如
主文所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1100元（裁判費1000元及登報
費用100元=1100元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官