臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第2536號請求給付票款事件於中華民
國95年8月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九十五年七月十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有被告所簽發，付款人、發票日期、票面金額
、票據號碼如附表所示之支票乙紙。詎經於附表所示之提示
日向台灣票據交換所提示，竟以存款不足為由遭退票。為此
本於票據關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
查本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各乙紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告所提出之票
據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，退票理
由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，是就原告所提
出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭主張為真實。
二、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、
第133條定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求
被告給付本件票款350000元，及提示日起（即95年7月11日
）至清償日止，按年息6﹪計算之利息，核屬正當，應予准
許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官劉春美
附表：
┌──┬──────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼──────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│華泰商業銀行│95.05.05│95.07.11│350000元│AB0000000│
││永吉分行│││││
└──┴──────┴────┴────┴────┴─────┘