裁判字號：臺灣高等法院90年聲再字第534號刑事裁定
裁判日期：民國90年11月07日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院刑事裁定九十年度聲再字第五三四號
再審聲請人即受判決人甲○○右列聲請人因叛亂案件，對於臺灣警備總司令部中華民國六十七年一月二十七日確定判決（六十七年度諫判字第五號），聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本再審案提出前曾求助於貴院，遵照其七六菁文明字第０九四七一號函示後提出再審。本案實情確因臺灣警備總司令部於六十七年一月二十七日確定判決，只憑「另案處理之匪諜份子」偽證之供詞，並未經查證，又無其他證據資料，即認定聲請人有罪，且為認定犯罪之唯一證據，其認事、用法、採證，嚴重違誤，明顯違反戒嚴時期人民受損回復條例第五條規定，自不得作為認定犯罪之唯一證據，為此仍請貴院比照最近更審判決「 李浩淦 」、「 張燦 鍙」、「 馬振華 」等無罪之判例，改判聲請人無罪云云。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。次按法院認為再審聲請無理由而裁定駁回之案件，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第四百二十九條、第四百三十四條第二項分別定有明文。
三、經查本件聲請人聲請意旨所稱各節，前經聲請人據以向本院聲請再審，業經本院以八十八年度聲再更（二）字第一六號認無理由而以裁定駁回，有該裁定附卷可憑，茲聲請人復以同一原因聲請再審，且未據以提出證據，揆諸前開說明，其聲請程序顯屬違背規定，應依同法第四百三十三條裁定如主文。
中華民國九十年十一月七日
臺灣高等法院刑事第十九庭
審判長法官許國宏
法官林勤純法官洪光燦右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官陳玉嬋中華民國九十年十一月九日