臺灣基隆地方法院114年度基簡字第721號民事判決

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

114年度基簡字第721號

原告均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗

訴訟代理人 謝明華

陳怡穎

被告 賴郁晨

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣5萬7,336元，及自民國101年6月16日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之17計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；暨自101年7月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率百分之1.7，其逾期超過6個月者，按週年利率百分之3.4計算之違約金，違約金最高請求以9期為限。

訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬7,336元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

ㄧ、原告起訴主張：被告前於民國92年1月6日向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）貸款新臺幣（下同）7萬元（下稱系爭貸款），雙方約定貸款期間為自92年1月7日起至95年1月7日止，並自借款日起以每月為1期，共分36期，每期按3年之年金法平均攤還本息，另以年利率17％固定計息。若未依約清償系爭貸款，則被告之債務視為全部到期，並依欠款金額，逾期在6個月以內者，按年利率1.7％，逾期超過6個月者，按年利率3.4％計收違約金。詎被告未依約履行繳款義務，尚欠系爭貸款本金5萬7,336元及遲延利息、違約金未償，而慶豐銀行則於94年6月14日，將其對被告之上開債權及其他一切從屬權利（下稱系爭債權），讓與中華成長一資產管理股份有限公司（下稱中華一公司），中華一公司再於98年8月26日將系爭債權讓與祈福資產管理股份有限公司（下稱祈福公司），而祈福公司則於98年8月27日將系爭債權讓與馨琳揚企管顧問有限公司（下稱馨琳揚公司），最終馨琳揚公司於101年6月15日將系爭債權再讓與原告，是原告乃以起訴狀繕本之送達代替債權讓與之通知，依系爭貸款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本院之判斷：

　㈠查原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書4紙、系爭貸款契約、帳務明細、慶豐銀行「卡友貸」申請書等件為證（見本院卷第17-29頁、第79頁）；兼之被告非經公示送達，受本院相當時期之合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是本院綜合上開證據調查結果，認原告之主張堪信為真。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效；修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後（即110年7月20日）發生之利息債務，亦適用之；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第205條、第250條第1項，民法債編施行法第10條之1亦有明定。復按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明。又債權讓與之效力僅為變更債權之主體，該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，只須讓與人或受讓人曾將債權讓與之事實通知債務人，該債權讓與對債務人即生效力。從而，原告既輾轉受讓原慶豐銀行依約所得對被告主張之系爭債權，且上開債權讓與之事實，亦曾由原告表明以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，則原告本於系爭貸款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，逕以債權人之地位對被告提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為2,670元，此外核無其他費用支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為2,670元，並依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息，而由敗訴之被告負擔。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權為假執行之宣告；並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，併予宣告免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　24　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　張逸群

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容