臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
107年度北小字第3369號
原 告 左秀靈
被 告 張玲 (即 向偉 之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年3月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告向偉於訴訟中即民國107年12月18日死亡，張玲為
向偉之法定繼承人，並由其於108年2月21日具狀聲明承受
訴訟，合先敘明。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人向偉於民國106年9月11日下午4時許，
在臺北簡易庭門口之馬路上辱罵原告之妻（ 吳英嬌 女士）為
「野獸護士」，已妨害原告之名譽，依民法第184條、第
195條之規定，請求被告賠償新臺幣10萬元，並 陳明 願供擔
保請淮宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。
三、查，本件原告主張向偉於106年9月11日下午4時許，在臺
北簡易庭門口罵其配偶「野獸護士」等語，雖據其提出光碟
及譯文為證，惟原告所提之光碟內容並不完整，並未錄到向
偉口出「獸醫護士」或「野獸護士」，惟因原告之配偶吳英
嬌就此一社會事實另有提告，並經本院107年度北小字第
4428號判決，而向偉及被告均不爭執有口出此語，故堪認原
告此部分主張之事實應為真實。惟由原告所提出之兩造對話
譯文中「（原告：...你生病我太太去看你...當年的
護士學校受訓嚴格，不淮說謊...」、「（向偉：是獸醫
護士）」觀之，向偉口中所指之「獸醫護士」，並非原告左
秀靈，而係原告之配偶，而原告與其配偶縱為夫妻，然兩者
仍為獨立之個體，是被告上開言詞縱有不當，至多亦僅係侵
害原告配偶之名譽權，而無侵害原告之名譽權之可能，原告
提起本訴，自與侵權行為之要件不符，無法淮許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元及
假執行之聲請，均無理由，不應准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論不生影響，爰不再一一論
述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年4月10日
書記官陳黎諭
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元