金城簡易庭108年度城小字第14號民事判決

福建金門地方法院民事小額判決　　　　108年度城小字第14號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 何宏建
被　　　告　 林美芬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣23,834元，及其中20,000元自民國94年4
月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算；自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣23,834元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）申請現金卡使用，約定逾期未清償者，除喪失期限利
益外，應自應繳款日起至清償日止，按週年利率20%計算借
款利息，詎被告未依約還款，尚有本金及利息未清償。嗣大
眾銀行將上開債權讓與給普羅米斯顧問股份有限公司，再經
普羅米斯顧問股份有限公司讓與給原告，爰依現金卡契約書
及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款
、93年9月1日大眾銀行現金卡申請書、收買帳戶近6個月歷
史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書、通知函影本等件為證(見108年度司小調字第6號卷第9
至17頁)，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息
及債權讓與等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符
。且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，
有送達證書附卷可佐(見本院卷第25至29頁)，則被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、436條第2項準用
第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為
真實。從而，原告本於現金卡契約書及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項小額程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436之20條規定，應依職權宣告假執行
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告
預供擔保，得免為假執行。又法院為終局判決時，應依職權
為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上
開規定於小額程序亦有適用，並依同法第436之19條第1項規
定，應計算其訴訟費用額。查本件第一審裁判費1,000元，
應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月10日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國108年4月10日
書記官蔡一如