裁判字號：臺灣新北地方法院93年親字第67號民事判決
裁判日期：民國93年08月19日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度親字第六七號
原告丙○○被告乙○○兼右一人之法定代理人甲○○右當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國九十三年八月五日言詞辯論終結，判決如左：
主文確認被告乙○○（男，民國000年0月0日出生，八九號）非被告甲○○與原告丙○○所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○原係夫妻，因被告甲○○於八十八年一月間離家出走，直至八十八年十月十三日始返家與原告簽訂離婚協議書，當時約定翌日至戶政事務所辦理登記，但被告未依約去辦理離婚登記，被告再度行蹤不明，迄今已四年之久，原告於八十九年八月十二日向警方申報被告為失蹤人口請求協尋，並向本院訴請判決離婚，經本院以九十二年度婚字第六００號判決准離婚，於九十二年九月二十四日確定。原告於000年0月0日產下被告乙○○，依民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條第一項規定，原告之受胎期間係在與被告甲○○婚姻關係存續中，被告乙○○依法推定為被告甲○○之婚生子。但實際上因原告與被告甲○○的最後見面時間為八十八年十月十三日，是以被告乙○○並非原告自被告甲○○受胎所生，被告乙○○乃原告與訴外人 林金志 所生之子。為此依民法第一千零六十三條第二項提起否認子女訴訟，請求確認被告乙○○非原告與被告甲○○所生之婚生子女等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出本院九十二年度婚字第六００號判決書及確定證明書影本各一件、、被告乙○○的出生證明書影本一份為證。又被告乙○○與訴外人林金志前往法務部調查局作ＤＮＡ鑑定，鑑定結果，其等二人之ＤＮＡ型別均無矛盾，經計算其ＣＰＩ值為236200以上，因此認為被告乙○○與林金志間極可能（機率為百分之九十九點九十九以上）存在一親等血緣關係，即林金志為被告乙○○之生父之事實，有法務部調查局的鑑定通知書一份在卷可證。是以，原告主張被告乙○○非其與被告甲○○所生之婚生子女，要屬真實，堪以採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。經查本件原告於000年0月0日產下被告乙○○，依法雖應推定被告乙○○為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然依前開鑑定結果，被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生。從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年八月十九日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛右為正本係照原本作成如對本判決不服，須於收受判決後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中華民國九十三年八月二十日
書記官林月蓉