裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第611號民事判決
裁判日期：民國93年08月19日
裁判案由：離婚等
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第六一一號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十三年八月五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告於民國八十九年十二月十九日結婚，婚後感情初尚融洽並育有子女，以台北縣新莊市○○街○○○巷○號四樓為共同住處。嗣被告嗜酒且酒後經常毆打原告，還曾經拿絲襪綁原告，揚言要與原告同歸於盡，其中於九十二年六月十三日被告毆打原告的情形較嚴重，原告才去驗傷，有驗傷單可證明，又被告平日未曾支付子女扶養費，均由原告負擔家計。又被告經常不回家，最近因在外積欠債務，遂於九十三年三月八日離家出走，原告已向警方申報被告為失蹤人口請求協尋。原告認為兩造婚姻已難以繼續維持，為此依民法第一０五二條第二項規定訴請離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告抗辯：被告於九十三年三月八日離家，是去台中工作，兩造自當時分居至今。九十三年七月間被告有打電話告訴原告，如果她要離婚，被告同意離婚，不必鬧到法院。兩造自結婚後，原告遭被告抓姦二次。兩造經常吵架且兩人互毆打架，兩人都有受傷，被告同意離婚等語。並聲明：同意兩造離婚。
三、得心證之理由：
(一)按維護人格尊嚴為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。又民法親屬編於七十四年六月三日修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，迄七十四年六月三日修正公布時，於同條增列第二項離婚事由之概括規定「有前項以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚，使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性（最高法院七十六年台上字第一六五號判決、同院八十六年三月四日第二次民事庭會議決議意旨參照）。
(二)原告主張之事實，業據原告提出新泰綜合醫院出具之診斷證明書一件在卷可證，並經原告的母親 黃秀琴 到庭證稱：「被告經常毆打原告，我與我丈夫經常因為這樣而去兩造家裡，被告還會與我們大小聲，被告經常酗酒而且沒有工作，就我所知，我因為原告被打而去兩造家就去過三次，被告於今年三月八日離家出走，我不知道被告為何離家，被告曾經恐嚇說要與原告一起死，被告一喝酒就會亂性」等語。被告亦到庭表明兩造婚後感情不睦而經常爭吵及打架，原告有外遇且兩造目前分居中，被告同意離婚等語。是以原告主張兩造有多次肢體衝突且分居中，堪信為真實。
(三)依上開調查，兩造感情不睦而經常爭吵打架，且兩造分居已五個月，兩造均表明不願繼續維持婚姻，被告又當庭指摘原告在外通姦，其對於原告已抓姦二次等情，顯見兩造婚姻已生重大破綻，若任兩造間此種危害他方生活之婚姻關係繼續存在，洵與民法上開規定之立法本旨有違，是以兩造之婚姻確已達難以維持之程度。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年八月十九日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛右正本證明與原本無異如對本判決不服，須於收受判決後二十日內向本院提出上訴（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中華民國九十三年八月十九日
書記官林月蓉