臺灣新竹地方法院99年度聲字第1016號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年聲字第1016號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定99年度聲字第1016號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第850號、99年度執字第1976號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯妨害自由等案件，先後經法院判決如附表所載之刑，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又2裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第464號、86年度臺抗字第472號判決意旨可資參照。又按民國98年12月30日修正公布施行之刑法第41條第8項規定「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，故對於合於上開要件均得易科罰金之數罪併罰，其定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金，核先敘明。
三、經查：本件受刑人於如附表所示時間，犯如附表所示之各罪，經本院及最高法院先後判處如附表所示之刑確定在案（聲請書附表漏誤載之處，業經本院補充更正詳如本件附表），此有附表所示各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，茲因附表編號2所示之罪，其犯罪日期在如附表編號1所示之罪判決確定日期以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。茲聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第41條第8項等規定，裁定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
中華民國99年9月30日
刑事第四庭法官張詠晶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月30日
書記官蕭汝芳