宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張又芬
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年11月27日言詞辯論
終結，同年12月4日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟零柒拾元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年8月22日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之
利息。惟被告逾最後繳款截止日96年1月23日未依約繳款，喪
失期限利益，視同全部到期，共積欠消費款、利息、其他費用
合計新臺幣（下同）33,624元。嗣於92年7月25日簽立現金卡
申請書向原告借款65,000元，約定自92年7月25日至96年7月
25日止循環動用，利息按年息16.8﹪採固定利率計付。如未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期。另於92年3月24日簽
立現金卡申請書向原告借款127,000元，約定自92年3月24日至
96年3月24日止循環動用，利息按年息18.25﹪採固定利率計
付。如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履
行中，另按年息1.75％計付違約金（逾期在6個月內，按前開
利息利率10﹪，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分
，按前開利息利率20﹪計算違約金。惟被告逾最後繳款截止
日96年1月23日未依約繳款，喪失期限利益，視同全部到期，
共積欠208,070元。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴
請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、持卡人計息查詢、帳務明細、簡易通信貸款申請書、約
定書、現金卡申請書、現金卡約定書、放款帳戶還款交易明細
、歷史帳單彙總查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准
許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：信用卡
┌───────┬─────────┬───────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
├───────┼─────────┼───────┤
│33,624│自民國96年1月24日│按年息20﹪計算│
│元│起至清償日止││
└───────┴─────────┴───────┘
附表二：現金卡
┌───────┬─────────┬───────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
├───────┼─────────┼───────┤
│55,743│自民國95年12月29日│按年息20﹪計算│
│元│起至清償日止││
└───────┴─────────┴───────┘
附表三：現金卡
┌────┬─────────┬────┬───────┬─────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│違約金起迄日│違約金利率│
├────┼─────────┼────┼───────┼─────┤
│118,703│自民國95年12月29日│按年息│自民國96年1月│按年息1.75│
│元│起至清償日止│18.25﹪│30日起至清償│％計算│
│││計算│日止││
└────┴─────────┴────┴───────┴─────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
書記官 黃文芳