臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1063號
原 告 陳隆鑫
被 告 楊明慧
列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰伍拾陸元，及自民國一
０六年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應
得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向
法院或受命法官為之，民事訴訟法第255條第1項第3款、
第262條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件原告原
起訴請求被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號15樓
之8房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並給付新臺幣（
下同）39,000元及賠償原告至遷讓返還系爭房屋之日止，按
月應給付原告之租金、管理費、水電費。嗣於本院審理時，
因被告業已搬遷，原告當庭撤回遷讓系爭房屋之請求，並變
更聲明為：如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年8月26日向原告承租系爭房屋
，兩造約定之租賃期間為1年，自105年9月1日起至106
年8月31日止，租金每月13,000元，應於每月7日前給付租
金（下稱系爭租約）。詎被告未依約履行，尚積欠原告105
年12月、106年2月至8月共計8個月之租金104,000元，
及如附表所示於租賃期間內依租約應由被告負擔但已由原告
代繳之管理費15,031元、水費1,744元、電費4,322元、天
然氣費1,460元。又系爭租約已於106年8月31日屆期而終
止，被告於106年9月3日始返還系爭房屋，因而請求106
年9月1日起至同年月3日止之相當租金之不當得利1,299
元，總計127,856元。為此，爰依系爭租約及不當得利之法
律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、存證信函、回執
、存簿明細、繳款通知單、電費單據、水費單據、天然氣費
單據等件影本附卷為憑（見本院卷第7至10頁、第19至33頁
、第63至67頁）；而被告經合法通知，於言詞辯論期日未到
場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述
以為爭執，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之
主張為真實。茲就原告之各項請求，說明如下：
㈠積欠租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。經查，兩造於系爭租約中已明文約定，每月租金為13
,000元，應於每月7日前繳納，而被告卻未依約給付租金，
尚積欠原告105年12月、106年2月起至同年8月止共8個
月之租金104,000元，已如前述，故原告依系爭租約之法律
關係，請求被告給付所積欠租金104,000元，洵屬有據。
㈡代繳費用部分：
再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。依系爭租約之約定，租
賃期間內發生之管理費、水、電、天然氣費用應由承租人即
被告負擔，然被告未支付而由原告代為清償，業據原告提出
繳費單據為證，已如前述。則被告受有各該費用債務消滅之
利益，並無法律上之原因，致原告受有金錢上之損失。是原
告本於系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告返還上開
代繳之費用合計22,557元（計算式：管理費15,031元＋水費
1,744元＋電費4,322元＋天然氣1,460元＝22,557元），
即屬有據。
㈢相當租金之不當得利部分：
按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利
益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀
念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有人返還
相當於租金之利益，最高法院61年台上字第1695號判例意旨
可為參照。經查，系爭租約已於106年8月31日因屆期而終
止，然被告卻仍無權占用系爭房屋，至106年9月3日始返
還系爭房屋，則被告自屬無法律上之原因而受有相當於租金
之利益，並致原告受損，原告自得依不當得利法律關係，按
照雙方原約定之租金數額請求被告返還其所受之利益。從而
，原告本得請求被告應給自106年9月1日起至同年月3日
止之相當租金之不當得利1,300元（計算式：13,000×3/30
＝1,300），惟原告只請求1,299元，亦屬有據。
㈣綜上，被告應給付原告127,856元（計算式：租金104,000
元＋代繳費用22,557元＋相當租金之不當得利1,299元＝
127,856元）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條亦分別定有明文。本件原告請求被告
給付租金、管理費、水電費及相當租金之不當得利，除給付
租金外，其餘未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定
利息，則被告自期限屆滿及受催告時起，負遲延責任，是原
告就上述得請求之金額，均請求自起訴狀繕本送達被告之翌
日即106年4月8日起（於106年3月28日寄存於被告住所
地之警察機關，依法於000年0月0日生送達效力，本院卷
第13頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，尚無不合，
應予准許。
五、綜上，原告本於系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月9日
桃園簡易庭法官吳佩玲
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中華民國106年11月9日
書記官王冠雁