臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄小字第1652號
聲請人即
被 告 百年寢具有限公司
法定代理人 胡詩橒
相對人即
原 告 元智 光電科技股份有限公司
法定代理人 李國銘
訴訟代理人 陳彥盛
上列當事人間清償債務事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如
下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊公司已於6月份停業，LED招牌早已歸還
，不知為何被告。又因籍設新北市，爰聲請裁定將本案移送
臺灣新北地方法院（下稱新北地院）審理等語。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又當事人得以合意定第
一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、
第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按小額事件
當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條
款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用
第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此
限，民事訴訟法第436條之9亦有明文。
三、經查，本件係因財產權發生爭執，原告請求金額為新臺幣21
,000元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟
程序。而兩造均為法人，並合意以本院為第一審管轄法院，
此有原告所提LED顯示屏設備分期付款銷售合約書可稽，依
前開法律規定，聲請人應受其合意管轄約定之拘束，本院即
有管轄權，故聲請人聲請將本案移送至新北地院管轄，難認
有理，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年11月9日
高雄簡易庭法官蔣志宗
本裁定不得抗告。
中華民國106年11月9日
書記官陳掌珠