臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3486號
原 告 甲○○
被 告 乙○
上列當事人間號侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年4月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國九十七年十二月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬壹仟元為原告供擔保後，
得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。又原告起訴後為訴之變更，核屬應受判決事項
聲明之減縮，應予准許。
二、原告主張：被告於民國97年12月19日在臺北市○○區市○○
道○段○○號前之外側車道駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車
，因變換車道未保持行車安全距離，致擦撞在內側車道直行
、由原告所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車右前方之保
險桿、葉子板及邊燈受損，被告亦當場承諾願賠償原告車損
之修費用，上開車損之修復費用為新臺幣（下同）11,520元
（其中零件為520元，工資為11,000元），惟被告收受原告
存證信函後均置之不理，爰依侵權行為法律關係起訴請求等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告沒有全部過失，因被告在變換車道的時候，
有注意看後方，而且原告還有按喇叭，被告是在原告已經切
換車道後才切換到其車道上，但是因為原告的車速是很快，
所以才撞到，原告請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之道路交通
事故現場圖、臺北市政府警察局交通警察大隊函、估價單、
存證信函及回執等件影本為證，並有本院依職權調閱之臺北
市政府警察局交通警察大隊函附之交通事故調查表等資料在
卷可稽。被告雖以前揭情詞置辯，惟查，被告所稱原告車速
過快情節，並未舉證以實其說，參諸被告於事故發生當時已
承諾賠償原告車損之修復費用之情，足見本件事故發生因係
被告變換車道未保持安全距離所致，被告辯稱有注意看後方
才變換車道，原告車速過快始撞上云云，顯不足採。又原告
所有車輛係右前車身遭碰撞，而觀之原告提出之估價單，修
復項目均為其車輛之車頭部位，與碰撞情形相符，被告復未
說明並舉證證明原告車輛之修復費用項目及金額有何不實，
被告辯稱原告請求金額過高云云，亦不可取。綜上，堪認原
告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年4月22日
臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月22日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。