臺灣宜蘭地方法院89年度易字第243號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院89年易字第243號刑事判決

裁判日期：民國89年06月23日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事判決八十九年度易字第二四三號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一九九號)，本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，明知其並未投資其兄 陳志明 所經營之天曜有限公司(下稱天曜公司)，亦未參與經營，竟於八十七年十二月二十九日，在乙○○家，向乙○○佯稱天曜公司欲拓展香煙生意，獲利可期，邀乙○○投資新台幣(下同)五十萬元，使乙○○陷於錯誤，而於同日交付二十萬元，隔一個月再交付三十萬元，甲○○收受上開金額後，並未交付天曜公司，而用於支付自身債務，花用殆盡，乙○○始知受騙。
二、案經乙○○訴由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、前開事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人指訴情節相符，並經被告之兄姐即證人陳志明、 陳秀茹 於偵查中證述被告確未參與天曜公司經營，平日與渠等亦不往來等語相符，又有被告與告訴人所簽立之合約書一份附卷足佐，事證明確，犯行堪以認定。
二、核被告並未投資天曜公司，亦未參與經營，其對天曜公司之經營狀況實不了解，也未取得負責人即其兄陳志明之同意入股，即對 鄭健偉 佯稱入股可獲利，乃使用詐術之行為，致鄭健偉陷於錯誤而交付其五十萬元，其得手後花用殆盡之行為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告係初犯，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可證，及其犯罪動機、所生損害與坦承犯行，並已清償十八萬五千元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉到庭執行職務。
中華民國八十九年六月二十四日
臺灣宜蘭地方法院刑事庭
法官