裁判字號：臺灣臺中地方法院89年簡字第13號刑事判決
裁判日期：民國89年06月01日
裁判案由：違反動產擔保交易法
台灣台中地方法院刑事簡易判決八十九年度簡字第一三號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○本案的被告因為違反動產擔保交易法案件，被檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第七號），本院訊問被告後，直接以簡易判決處刑如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國八十六年六月二日，將他所有的車牌0000000號自用小客車，依動產擔保交易法所規定的動產抵押方式，向美商花旗銀行股份有限公司台中分公司（以下簡稱花旗銀行）借款新台幣（下同）八十萬元。約定分三十六期清償，每個月為一期，每一期應償還二萬六千四百七十六元，在債務未完全清償以前，甲○○不可以將這輛車子遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。這中間甲○○曾經於八十七年十二月三十日，再將已經償還的部分數額借出。不料甲○○因為經濟困難又積欠別人債務，自八十八年三月三十日就沒有繼續繳款，還有七十四萬三千二百十四元沒有清償，並且意圖不法的利益，於八十八年四月份的某一天，將那輛車子牽到台中市○○路「中天當舖」，典當十七萬元，作為生活費用和清償其他債務，使債權人花旗銀行受到損害。
二、前面的犯罪事實，有㈠被告甲○○在本院訊問的時候，完全坦白承認，㈡告訴人花旗銀行代理人 郭美秀 的指控，㈢告訴人所提出的貸款暨車輛動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書各一份可以證明，被告犯罪的證據非常充分。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第二項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，直接採用簡易判決處刑。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年六月一日
法官張恩賜右正本證明與原本無異。
書記官中華民國八十九年六月一日附錄論罪科刑的法條︰
動產擔保交易法第三十八條：動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。