臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第124號
原 告 謝理傑
被 告 朱美玲
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國105年11月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○鄰○○路○○號房屋遷
讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾伍元，及自民國一百零
五年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；
暨自民國一百零五年九月四日起至遷讓返還第一項房屋之日止，
按月給付原告新臺幣捌仟元及就各期未給付之金額自各期應給付
之日翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、原告於民國（下同）103年6月4日與被告簽立房屋租賃契
約書及公證，將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○鄰○○路○○
號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告使用，雙方約定每月租
金新臺幣（下同）8,000元，押租金16,000元，租賃期間自
103年6月4日起至106年6月3日止。詎被告於105年1
月4日起即未支付租金，經原告以口頭催促未果後，原告於
105年6月28日寄發存證信函向被告表示應於30日內給付積
欠之租金，如逾期未給付，將循法律途徑請求被告清償所欠
之租金，並以該存證信函為終止租約之意思表示，被告於10
5年6月29日收受，故認兩造間之租賃契約於105年6月29
日經原告合法終止。另原告於105年8月4日再次發函請求被
告給付積欠之租金，並為租約終止之表示，被告於105年8月
5日收受上開函文，並於105年8月17日給付16,000元、105年
9月6日給付16,000元（即105年1月至4月32,000元），惟對
於系爭租約已於105年6月29日終止，不生影響。
㈡、被告積欠租金、電費、違約金之數額如下：
⒈租金部分：105年1月4日至105年7月3日，計6個月未
支付租金，總金額為48,000元（寄存證信函後被告已繳105
年1月至4月32,000元）。
⒉違約金部分：原告終止租約後，被告未依約遷讓房屋，依系
爭租約第9條約定，被告應支付按租金一倍之違約金，則自
105年7月3日至105年9月3日（計2個月），被告應給
付原告32,000元（8,000×2×2＝32,000）之違約金。
⒊電費部分：原告自104年12月1日起至105年7月27日未繳
納電費，係由原告代繳，共支出5,425元。
⒋基上，原告得請求之金額為85,425元，扣除被告於105年8
月17日、105年9月6日分別給付之16,000元，及押租金16
,000元後，原告尚得請求被告37,425元。
㈢、此外，原告至今未自系爭房屋遷出，原告爰依租賃契約第玖
條之約定，請求被告自105年9月4日起至遷讓房屋之日止
，按月給付原告16,000元之違約金。
㈣、訴之聲明：
⒈被告應將坐落新竹縣○○鄉○○村○鄰○○路○○號房屋遷讓
返還予原告。
⒉被告應給付原告37,425元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息；暨自105年9月4日
起至交還前開房屋之日止，按月給付原告16,000元及按年息
百分之5計算之法定利息。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋請准供擔保為假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告前向其承租門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○鄰
○○路○○號之系爭房屋，約定租賃期間自103年6月4日起
至106年6月3日止，每月租金8,000元，押租金16,000元
；詎被告自105年1月4日起即未依約繳納租金，並積欠原
告租金、電費及違約金等情，業據提出新竹縣政府稅捐稽徵
局竹東分局契稅繳款書、公證書、房屋租賃契約、竹南科學
園郵局存證號碼000048號及頭份郵局存證號碼000384號郵局
存證信函暨郵件收件回執、電費繳費通知單、房屋租賃契約
書等為證（見本院卷第8至22頁、第35至40頁），核與原告
所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本
院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真
實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民
法第439條前段、第440條第1、2項、第455條前段分別
定有明文。經查，被告自105年1月4日起即未繳納租金，
遲延給付總額已達2個月以上，經原告先後於105年6月28
日、105年8月4日以存證信函催告被告繳納租金及為終止
租約之意思表示，該存證信函送達先後於105年6月29日、
105年8月5日送達予被告，有郵件收件回執可參（見本院
卷第15、18頁），且被告經合法通知既未到庭陳述，亦未提
出書狀以供本院審酌，本院核諸前開事證，堪認原告主張被
告自105年1月4日起即未依約繳納租金，逾期給付租金達
2個月以上，經其催告仍未給付，原告於105年6月28日寄發
存證信函向被告表示應於文到後30日內給付積欠之租金，如
逾期未給付，將循法律途徑請求被告清償所欠租金，並以該
存證信函為終止租約之意思表示為真實。是以兩造間之租賃
契約應待催告期限屆滿即被告105年6月29日收受存證信函後
30日，即105年7月30日合法終止。次查，原告主張被告自10
5年1月4日起至105年7月3日止，共計6個月均未依約繳納租
金，業如前述，是原告本於兩造間租賃契約之法律關係，請
求被告遷讓交還系爭房屋，並給付積欠之6個月租金總計48,
000元【計算式：8,000×6＝48,000】部分，核屬有據，應
予准許。又查，兩造間之房屋租賃契約書第伍條第二項約定
：承租人於租賃房屋使用之水、電、瓦斯費及電話費等及其
營業必須繳納之稅捐自行負擔等情，有房屋租賃契約書可參
（見本院卷第11頁）；執此，原告請求被告給付租賃期間之
電費5,425元部份，有原告提出之105年2月、4月、6月、8月
電費繳費通知單（繳費憑證）為證（見本院卷第19至22頁）
，洵屬有據，自應准許。
㈢、次按，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金
。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之
賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履
行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外
，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生
損害之賠償總額。民法第250條定有明文。依兩造所簽訂之
房屋租賃契約第玖條約定：承租人於終止租約或租賃期滿不
交還房屋，自終止租約或租賃期滿之翌日起，承租人應支付
按租金壹倍之違約金。查系爭房屋之租金每月為8,000元，
兩造間上開有關違約金之約定，係以租金壹倍計算即8,000
元，故原告主張得請求2倍之租金即16,000元，容有誤會。
又兩造間之租賃契約業於105年7月30日終止，且被告迄今
均未遷讓返還系爭房屋，是原告依兩造間租賃契約第玖條之
約定請求違約金，惟105年7月4日至105年7月29日期間因租
賃契約仍未終止，被告誤認應自105年7月4日起計算違約金
尚有誤會，此部分仍屬未付之租金範圍，是以自105年7月4
日至105年7月29日之租金及105年7月30日起至105年9月3日
期間之違約金總計16,000元（（8,000×2）＝16,000）；及
自105年9月4日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付8,0
00元違約金範圍內原告之請求，為有理由，應予准許；逾此
範圍乃屬無據，應予駁回。
㈣、再按，押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有
餘額，始生返還押租金之問題。押租金返還請求權係以租賃
關係終了，承租人無債務不履行情事為停止條件之債權，即
須於租賃物交還，承租人已無債務存在時，始能發生（最高
法院87年度台上字第1631號裁判意旨參照）。查本件原告因
出租系爭房屋受領被告所交付之16,000元押租金，有房屋租
賃契約書在卷可稽，而被告積欠原告自105年1月4日起至105
年7月3日止租金為48,000元、電費為5,425元、自105年7月
4日至105年7月29日之租金及105年7月30日起至105年9月3日
期間之違約金總計16,000元，已如前述，經以被告所交付之
押租金16,000元，及被告分別於105年8月17日、9月6日給付
之16,000元、16,000元租金抵償後，原告尚得請求被告給付
20,092元【計算式：48,000＋5.425＋16,000－16,000－16,
000－16,000＝21,425】。
㈤、末按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲
延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之系
爭請求，係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定
期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年9月
23日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，及自105
年9月4日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付8,000元
違約金部分，就各期未給付之金額應自各期應給付之日翌日
（例如第1期應於105年9月4日給付，應自105年9月5日計算
法定遲延利息）至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予准許。
㈥、綜上所述，原告依兩造間租賃契約及民法租賃之法律關係，
請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，及請求被告給付原
告21,425元，及自105年9月23日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息；暨自105年9月4日起至遷讓房屋之日
止，按月給付8,000元及就各期未給付之金額應自各期應給
付之日翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息範
圍內為有理由，應予准許。至逾此範圍之請求，乃屬無據，
應予駁回。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
。原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟僅係促請本院為
上開宣告假執行職權之發動。至原告敗訴部分，其假執行聲
請，已因訴被駁回而失其附麗，均無從准許，應併予駁回。
又本件因被告積欠房租經原告催告亦置之不理，致原告有起
訴請求必要，本件訴訟費用仍應由被告負擔為宜，併予敘明
。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年12月2日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月2日
書記官郭春慧