臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第250號
原 告 梁煌彬
訴訟代理人 林聖鈞 律師
被 告 傅善麟
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年4月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟伍佰元，及自民國一百零八
年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國107年8月15日與被告簽訂房屋租賃
契約書（下稱系爭房屋租賃契約），約定由原告向被告承租
新北市○○區○○街○號G楝4樓廠房（下稱系爭房屋），
租賃期間自107年9月1日起至109年8月31日止，每月租
金新臺幣（下同）21,500元，原告並預先交付被告前開租賃
期間每月租金21,500元之支票共23紙，且前開支票未載明受
款人，亦未記載背書轉讓。惟系爭房屋原係由被告向訴外人
協力興業有限公司（下稱協力公司）所承租，被告與協力公
司並就此簽訂廠地租賃契約書（下稱系爭廠地租賃契約），
且被告於108年7月17日已與協力公司合意系爭廠地契約於
108年9月30日終止，嗣經協力公司於108年9月間通知原
告應搬離系爭房屋，而原告因協力公司對系爭房屋主張權利
，致未能就系爭房屋為約定之使用收益，故於108年9月30
日依系爭房屋租賃契約第15條第4項約定，向被告終止系爭
房屋租賃契約。詎被告於系爭房屋租賃契約終止後，遲未返
還原告原用以支付108年10月至109年8月間租金之支票共
11紙，而無法律上原因受有共236,000元之利益（計算式：
21,500元×11=236,500元），致原告受有上開損害，爰依不
當得利等法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
236,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭房
屋租賃契約、系爭廠地租賃契約及系爭房屋租金分期支票收
據等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自
認，堪信原告上開主張為真實。
(二)按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請
求被告給付之款項，係以支付金錢為標的，故原告請求被告
給付自起訴狀繕本送達翌日即108年12月24日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
如主文第2項所示。
中華民國109年5月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月22日
書記官呂亞馨