臺灣高雄地方法院102年度聲字第2519號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第2519號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第2519號聲請人 蔡聖帆 選任辯護人 彭俊雄 律師上列聲請人即被告因聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文蔡聖帆提出新臺幣壹拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路○○號。
理由
一、被告蔡聖帆因竊盜案件，經本院訊問後業據其坦承不諱，並有扣案之贓物在卷可憑，足認被告罪嫌確屬重大，又被告除犯本件竊盜罪外，又於102年2月間另為竊盜犯行，且被告多係利用其擔任保全人員所獲取之專業知識行竊，被告顯有反覆實施竊盜犯罪之虞且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第
101條之1第1項第5款之規定，自民國102年5月10日起裁定對被告執行羈押在案。
二、按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。查本件被告蔡聖帆前經本院裁定羈押在案，於審判期日以言詞聲請具保停止羈押，本院審酌本案業經言詞辯論終結並定期宣判，被告復於審理中多次自白並表示其認錯悔過之真切，而其前次聲請具保停止羈押所附之里長出具之保證書（見本院
102年度聲字第2262號卷第8頁），經本院電話詢問里長曹斌 後達 稱：該保證書確實是伊受被告父母之託所寫，伊考量被告之前在該里內並未為非作歹，也無吃藥（吸毒）等情形，算是素行良好，故寫該保證書保證會督促被告依通知到庭等語（見本院102年度易字第420號卷第67頁），並考量被告業與本案各告訴人達成和解並履行賠償約定，其資金來源雖係其父親以房屋抵押貸得之款項（見本院102年度易字第
420號卷第82頁），但仍可見被告家庭支持系統完整，被告所為既屬財產犯罪，又已回復告訴人即被害人因犯罪所受損害等一切情狀，認無再予羈押之必要，並考量被告犯罪情節及經濟能力等情後，爰准許被告提出新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路○○號。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第4項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國102年6月20日
刑事第十三庭法官陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年6月20日
書記官董明惠