臺灣新竹地方法院104年度訴字第348號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年訴字第348號刑事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決104年度訴字第348號
104年度訴字第365號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告張雅淇被告楊麗娟指定辯護人唐琪瑤律師被告劉 志毅 被告 陳俊樺 上列二被告共同指定辯護人 許民憲 律師被告柳 李冬 梅指定辯護人唐琪瑤律師被告 彭少 東指定辯護人本院公設辯護人 林建和 被告 鄭遠洋 指定辯護人許民憲律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第8035、8044、8290、8291、8579、8705、9489、9491、10813號、104年度毒偵字第1531、1778號）及移送併辦（104年度偵字第11516號），暨追加起訴（104年度偵字第11516號、104年度偵緝字第606號），本院判決如下：
主文張雅淇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又轉讓第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊麗娟共同犯附表一編號1至5所示之罪，各處附表一編號1至5主文欄所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑貳年陸月。未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬伍仟伍佰元與 陳玟 瑋連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償；未扣案門號0000000000、0000000000號（均含SIM卡）行動電話貳支，與 陳玟瑋 連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
劉志毅 犯附表二編號1至8、共同犯附表三編號1至2所示之罪，各處附表二編號1至8、附表三編號1至2主文欄所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑肆年陸月。未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬元沒收之（附表三部分與陳俊樺連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償（附表三部分與陳俊樺連帶抵償）；未扣案門號0000000000號（含SIM卡）行動電話壹支沒收（附表三部分與陳俊樺連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（附表三部分與陳俊樺連帶追徵）。
陳俊樺共同犯附表三編號1至2所示之罪，各處附表三編號1至2主文欄所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑貳年貳月。未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元與劉志毅連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償；未扣案門號0000000000號（含SIM卡）行動電話壹支，與劉志毅連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
柳李 冬梅共同犯附表四編號1至2、5、10至13、15至16所示之罪，各處附表四編號1至2、5、10至13、15至16主文欄所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑拾捌年。未扣案販賣毒品所得新臺幣肆萬柒仟伍佰元與陳 堯豐 連帶沒收之（編號15部分復與 彭少東 連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償（編號15部分復與彭少東連帶抵償）；未扣案門號0000000000、0000000000、0000000000號（均含SIM卡）行動電話參支，與 陳堯 豐連帶沒收（編號15部分復與彭少東連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額（編號15部分復與彭少東連帶追徵）。
彭少東共同販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月，緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。未扣案販賣毒品所得新臺幣陸仟元與 柳李冬 梅、 陳堯豐 連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償；未扣案門號0000000000號（含SIM卡）行動電話壹支，與柳 李冬梅 、陳堯豐連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
鄭遠洋犯附表五編號1至3所示之罪，各處附表五編號1至3主文欄所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑參年拾月。未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償；未扣案門號0000000000號（含SIM卡）行動電話壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
柳李冬梅 被訴附表四編號3、6至9、14、17至19部分，均無罪；被訴附表四編號4部分，公訴不受理。
事實
一、張雅淇前於民國100年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度士簡字第334號判決判處有期徒刑4月確定，於100年9月14日易科罰金執行完畢。楊麗娟前於101年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101年度竹北簡字第465號判決判處有期徒刑2月確定，於102年11月25日易科罰金執行完畢。陳俊樺前於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易字第964號判決判處有期徒刑6月確定，於103年3月4日執行完畢。鄭遠洋前於84年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度訴字第803號判決判處有期徒刑5年2月，嗣由臺灣高等法院以84年度上訴字第5811號判決撤銷改判處應執行有期徒刑6年2月確定，並於88年4月22日假釋出監；又於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度訴字第135號判決處有期徒刑8年，併科罰金新臺幣（下同）50萬元，嗣經臺灣高等法院以89年度上訴字4164號判決駁回上訴，再經最高法院以90年度台上字第2069號判決駁回上訴確定，上開2案件接續執行，於100年4月12日假釋出監，於102年3月29日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。
二、張雅淇、楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、柳李冬梅、彭少東、鄭遠洋均明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所規範之第二級毒品，柳李冬梅、劉志毅並分別明知 海洛因 、愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1、3款所規範之第一級、第三級毒品，均不得非法販賣、轉讓、施用，竟分別為下列之行為：
㈠、張雅淇基於施用第二級毒品之犯意，於104年7月29日上午8時許，在其位於新竹市○○○○街○○○號101室租屋處內，以玻璃球燒烤方式，非法施用 甲基 安非他命1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於104年8月2日晚上某時許，在 謝旻真 位於新竹市○○街○○○號10樓之42租屋處，以玻璃球燒烤方式，非法施用甲基安非他命1次；又張雅淇與劉志毅為遠房表姊弟關係，竟基於轉讓第二級毒品之犯意，於103年7、8月間某日晚上，在劉志毅位於新竹縣○○鄉○○村○鄰○○街○○○巷○號住處巷口，無償提供甲基安非他命4公克予劉志毅施用而轉讓之。
㈡、楊麗娟與陳玟瑋（由本院另行審結）係男女朋友關係，竟共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於附表一編號1至5所示時間、地點，以附表編號1至5所示方式、數量、金額販賣第二級毒品甲基安非他命予 張漢明 、 楊淑 芳（ 李文 ） 黃國榮 ，共5次。
㈢、劉志毅意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表二編號1至5、7至8所示時間、地點，以附表二編號1至5、7至8所示方式、數量、金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予 胡修豪 、 曾季春 、曾○哲、朱○新共7次；另意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，於附表二編號6所示時間、地點，以附表二編號6所示方式、數量、金額，販賣第三級毒品愷他命予曾○哲1次。
㈣、劉志毅與陳俊樺共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於附表三編號1至2所示時間、地點，以附表三編號1至2所示方式、數量、金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予胡修豪，共2次。
㈤、柳李冬梅與陳堯豐（臺灣新竹地方法院檢察署通緝中）係男女朋友關係，竟共同基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於附表四編號1至2所示時間、地點，以附表四編號1至2所示方式、數量、金額販賣第一級毒品海洛因予 鍾俊宏 ，共2次；於附表四編號5、10至
13、16所示時間、地點，以附表四編號5、10至13、16所示方式、數量、金額販賣第二級毒品甲基安非他命予 許志 豪、陳玟瑋，共6次；又柳李冬梅分別與陳堯豐、彭少東（陳堯豐、彭少東間無犯意聯絡），共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於附表四編號15所示時間、地點，以附表四編號15所示方式、數量、金額販賣第二級毒品甲基安非他命予陳玟瑋1次。
㈥、鄭遠洋意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表五編號1至3所示時間、地點，以附表五編號1至3所示方式、數量、金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予陳玟瑋，共3次。
三、張雅淇嗣於104年7月29日晚上10時10分許，為警依法持檢察官核發之拘票至其上址租屋處執行拘提，復經警於104年7月29日晚上11時55分許採集其尿液後送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；再於104年8月3日下午2時40分許，為警依法持檢察官核發之拘票至謝旻真上址租屋處執行拘提，復經警於104年8月3日下午3時50分許得其同意採集尿液後送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。另經警依本院法官核發通訊監察書執行通訊監察後，依法持檢察官核發之拘票於104年7月29日21時30許，在劉志毅位於新竹縣○○鄉○○村○鄰○○街○○○巷○號住處拘獲劉志毅；於104年8月19日23時許，在同上處所，拘獲陳俊樺；於104年8月5日19時15分許，在陳玟瑋、楊麗娟位於新竹縣○○鎮○○街○○○巷○○號8樓之2居所，拘獲陳玟瑋、楊麗娟；再分別提訊在監所之柳李冬梅、鄭遠洋而查悉上情。
四、案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官指揮新竹縣政府警察局刑事警察大隊肅竊組偵辦暨經桃園市政府警察局大園分局報告後，偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案就被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述屬傳聞證據部分，檢察官、被告張雅淇、楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、柳李冬梅、彭少東、鄭遠洋及其等之辯護人於本院準備程序中均表示沒有意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，均應認於本案有證據能力。
二、本案認定事實所引用之卷內所有卷證資料（包含文書證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，而檢察官、被告張雅淇等人及其等之辯護人對本院提示之上開卷證，均表示對於所有卷證之證據能力均無意見，本院審酌該等證據並非違法取得，亦無證明力明顯過低之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠、被告張雅淇部分：⒈就事實欄二、㈠、所示之施用第二級毒品共2次、轉讓第二
級毒品1次等犯罪事實，業據被告張雅淇分別於檢察官訊問時、本院審理時坦白承認（見104年度偵字第1778號〈下稱偵字第1778號〉卷第62頁、本院訴字第348號卷二第160頁）。
⒉證人劉志毅於檢察官訊問時之證述（104年度偵字第8035號卷〈下稱偵字第8035號〉第199頁）。
⒊復有被告張雅淇之新竹市警察局第三分局毒品犯罪嫌疑人尿
液採驗作業管制紀錄表及正修科技大學超微量研究中心尿液檢驗報告（104年度毒偵字第1531號卷第13至14頁）、採尿同意書、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗管制紀錄及詮昕科技股份有限公司出具之（報告編號：00000000）濫用藥物尿液檢驗報告各1份（偵字第1778號卷第22至25頁），足資佐證。
㈡、被告楊麗娟部分：⒈就附表一編號1至5所示共同販賣第二級毒品共5次等犯罪事
實，業據被告楊麗娟分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序、審理時坦白承認（104年度偵字第8291號卷〈下稱偵字第8291〉第17頁反面、20、74-75、77頁、本院訴字第348號卷第161頁）。
⒉附表一編號1至5所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命犯行
，業據證人即共同被告陳玟瑋於警詢、檢察官、本院準備程序訊問時證述在卷（103年度他字第2854號卷〈下稱他字卷〉三第599-607頁、本院訴字第348號卷第161頁）、證人即購毒者張漢明於警詢、偵查中（見他字卷一第53-59、67-72頁）、證人即購毒者 楊淑芳 於警詢、偵查中（他字卷一第130-136、157-162頁、他字卷三第626-631頁）、證人即購毒者黃國榮於警詢、偵查中（他字卷一89-94、116-122頁）證述明確。
⒊另就附表一編號1至5所示犯行，復有共同被告陳玟瑋所持用
如附表一所示之各該門號與上開購毒者所持用門號之通聯譯文在卷可稽（參附表一編號1至5通聯譯文欄所示）。
㈢、被告劉志毅、陳俊樺部分：⒈就附表二編號1至8所示販賣第二級毒品甲基安非他命共7次
、販賣第三級毒品愷他命1次，就附表三所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命2次等犯罪事實，業據被告劉志毅、陳俊樺分別於檢察官訊問及本院準備程序、審理時坦白承認（偵字第8035號卷第38-39、198-199頁、104年度偵字第8705號卷47-48頁、本院訴字第348號卷一第153頁、卷三第114頁）。
⒉被告劉志毅附表二編號1至8所示販賣第二級毒品甲基安非他
命、第三級毒品愷他命犯行，及被告劉志毅與被告陳俊樺附表三共同販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，業據證人即購毒者胡修豪於警詢、偵查中（見偵字第8035號卷第92-96、102-104頁）、證人即購毒者曾季春於警詢、偵查中（偵字第8035號卷第92-96、102-104頁）、證人即購毒者曾○哲於警詢、偵查、本院審理時（偵字第8035號卷第44-63、69-72頁、本院訴字第348號卷二第26-28頁）、證人即購毒者朱○新於偵查時（104年度偵字第8579號卷第47-48頁）證述明確。
⒊另就附表二編號1至3、6、附表三編號1至2所示犯行，復有
共同被告劉志毅所持用如附表二、三上開各編號所示之各該門號與上開購毒者所持用門號之通聯譯文在卷可稽（參附表二編號1至3、6、附表三編號1至2通聯譯文欄所示）。
㈣、被告柳李冬梅、彭少東部分：⒈就附表四編號5、12至13、15至16所示共同販賣第二級毒品
甲基安非他命共5次等犯罪事實，業據被告柳李冬梅、彭少東（就附表四編號15部分）分別於檢察官訊問及本院準備程序、審理時坦白承認（他字卷二第330、337、他字卷三第572-573頁、104年度偵字第9491號卷第25-27頁、104偵緝字第606號卷第19-20頁、本院訴字第348號卷一第161頁、卷三第42-47頁、本院訴字第364號卷第19、36頁）。⒉並據證人即購毒 許志豪 於警詢、偵查中（見他字卷二第220
-221、246頁）、證人即購毒者陳玟瑋於偵查中（他字卷三第590-592頁）證述明確。
⒊另就附表四編號5、12至13、15至16所示犯行，復有共犯陳
堯豐所持用如附表四上開各編號所示之各該門號與上開購毒者所持用門號之通聯譯文在卷可稽（參附表四編號編號5、12至13、15至16通聯譯文欄所示）。
⒋被告柳李冬梅就附表四編號1至2、10至11所示犯行，雖均坦
承有於附表四編號1至2、10至11所示之時間、地點，以附表四編號1至2、10至11所示方式，交付附表四編號1至2、10至11所示數量之毒品予鍾俊宏、陳玟瑋，並取得附表四編號1至2、10至11所示之金額，然否認係販賣毒品，辯稱：未賺錢，係轉讓，係幫陳玟瑋向 秀秀 拿甲基安非他命云云。然查：
①被告柳李冬梅與共犯陳堯豐如附表四編號1至2所示之共同販
賣第一級毒品海洛因之事實，業據證人即購毒者鍾俊宏於警詢、偵查、本院審理時證述在卷（他字卷二第256-261、276-281頁、本院訴字第348號卷二第34-40頁）；如附表四編號1至2所示之共同販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，業據證人即購毒者陳玟瑋於偵查中（他字卷三第589-590頁）證述明確。
②復有共犯陳堯豐所持用如附表四編號1至2、10至11所示之各
該門號與上開購毒者所持用門號之通聯譯文在卷可稽（參附表四編號1至2、10至11通聯譯文欄所示）。
③又販賣毒品係重大犯罪行為，斷無公然為之，且有其獨特之
販售通路及管道，復無公定價格，又易增減分裝之份量，每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者倘非未圖牟利，豈有甘冒遭查獲之極大風險，而鋌而走險之理。經查，被告柳李冬梅於警詢、檢察官訊問時，均坦承有販賣附表四編號1至2、10至11所示數量之海洛因、甲基安非他命予證人鍾俊宏、陳玟瑋，並取得對價等情（他字卷二第329-330、332-338頁、他字卷三第572頁反面），再參諸證人鍾俊宏之證述內容，亦均稱此2次確係購買海洛因無誤，並證稱：是柳李冬梅在賣，陳堯豐幫柳李冬梅跑腿等語，此對照證人鍾俊宏於通話中問共犯陳堯豐：妳馬子（指柳李冬梅）回來了嗎？乙情（他字卷二第258頁），適足證被告柳李冬梅確有販賣第一級毒品海洛因之事實。另證人陳玟瑋於檢察官訊問時亦證稱確係向被告柳李冬梅購買甲基安非他命等語（他字卷三第589-590頁），並未證述此2次係託被告柳李冬梅幫其 向秀秀 拿甲基安非他命，況由此2次之通聯譯文內容觀之（他字卷三第589頁），證人陳玟瑋與被告柳李冬梅、共犯陳堯豐之對話均簡短隱諱，與被告柳李冬梅承認販賣毒品犯行之附表四編號12至13、15至16之對話內容，並無特殊之處，亦看不出與秀秀之人之關連性。參諸上開說明，被告柳李冬梅辯稱：未賺錢，係轉讓云云，並不足採。
④是故，被告柳李冬梅就附表四編號1至2、10至11所示共同販
賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，均應認有從中牟利之事實及意圖，應堪認定。
㈤、被告鄭遠洋部分：⒈就附表五編號1至3所示販賣第二級毒品共3次等犯罪事實，
業據被告鄭遠洋分別於檢察官訊問及本院準備程序、審理時坦白承認（他字卷三第614-618頁、本院訴字第348號卷一第161頁）。
⒉附表五編號1至3所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，業
據證人即購毒者陳玟瑋於檢察官訊問時證述在卷（他字卷三第584頁反面、587-588頁）。
⒊另就附表五編號1至3所示犯行，復有被告鄭遠洋所持用如附
表五所示之門號與上開購毒者所持用門號之通聯譯文在卷可稽（參附表五編號1至3通聯譯文欄所示）。
㈥、綜上所述，被告張雅淇、楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、彭少東、鄭遠洋上開所為任意性自白，被告柳李冬梅就附表四編號
5、12至13、15至16所為任意性自白，均認與事實相符，堪予採信，另被告柳李冬梅就附表四編號1至2、10至11所示犯行，雖否認販賣，然本院不予採信，已如前述，故本案事證明確，被告張雅淇等各該犯行，均堪以認定，均應依法論科
二、論罪科刑：
㈠、罪名：⒈核被告張雅淇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用地二級毒品罪，及同條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。起訴意指雖認被告張雅淇所犯轉讓第二級毒品犯行，應適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，然按，毒品危害防制條例之立法目的係為防制毒品危害，維護國民身心健康（毒品危害防制條例第1條參照），是其立法管制重點在於避免毒品之散播；而藥事法係著重藥事之管理，兩者之立法目的及保護之法益截然不同。且藥事法第1條第1項規定：「藥事之管理，依本法之規定；本法未規定者，依其他有關法律之規定。但管制藥品管理條例有規定者，優先適用該條例之規定」，顯然管制藥品管理條例方屬藥事法之特別法。又92年7月9日之「毒品危害防制條例全文修正總說明」中明言，本次修正理由之一，乃期本條例能符合國際公約及與「管制藥品管理條例」互相配合， 爰增 列第四級毒品之處罰規則。且比較「毒品危害防制條例」第2條所定義各級毒品之附表1至附表4與「管制藥品管理條例」第3條所定義之各級管制藥品分級及品項，絕大部分均相同，可知前者所稱之「毒品」與後者所稱之「管制藥品」僅為名詞使用上之差異，實指同一內容物。自上述修正總說明「兩法互相配合」可知，毒品危害防制條例與管制藥品管理條例乃為刑罰與行政罰之區別，可認為「毒品危害防制條例」為「管制藥品管理條例」第
1條「管制藥品之管理，依本條例之規定；本條例未規定者，依其他有關法律之規定」中所稱之「其他有關法律」。復依藥事法第1條第1項但書規定，「管制藥品管理條例」適用上先於「藥事法」，從而「毒品危害防制條例」既與「管制藥品管理條例」於適用上相互配合，甚且於「管制藥品管理條例」第37條已指明「違反第5條、第9條規定，或非第4條第1項之製藥工廠輸入、輸出、製造、販賣第一級、第二級管制藥品者，除依毒品危害防制條例處理外，處…」，益證毒品危害防制條例與管制藥品管理條例適用上之相互配合，同為藥事法之特別法，應優先於藥事法適用。又依98年5月20日增訂之毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定觀之，立法者並未排除毒品兼具禁藥性質時之相關犯罪類型亦有此等減輕其刑規定之適用。故若執意以「重法優於輕法」原則，將轉讓有禁藥性質之毒品犯行適用藥事法第83條第1項之規定，無疑違背立法之目的並限縮被告有利事項之適用範圍。且於同樣條件下，轉讓第一級毒品者，可獲邀減輕其刑，轉讓具有禁藥性質之第二級毒品則否，勢將造成輕重失衡之處罰結果，顯然無法達成罪刑相當之刑罰效果。綜上所述，毒品危害防制條例第8條第2項既為藥事法第83條第1項之特別法，依中央法規標準法第16條之規定，自應優先適用特別法即毒品危害防制條例第8條第2項之規定，排除法規競合之「後法優於前法」、「重法優於輕法」等法理原則之適用，此有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會刑事類提案第36號審查意見可資參照。準此，本院認以適用毒品危害防制條例第8條第2項之規定為當。被告張雅淇施用、轉讓前前持有第二級毒品之低度行為，均為其施用、轉讓第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉核被告楊麗娟就附表一編號1至5所為，均係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其販賣前持有第二級毒品之低度行為，均為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊核被告劉志毅就附表二編號1至5、7至8、附表三編號1至2所
為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，就附表三編號6所為，係犯同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。其販賣前持有第二級毒品、第三級毒品之低度行為，均為其販賣第二級毒品、第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒋核被告陳俊樺就附表三編號1至2所為，均係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其販賣前持有第二級毒品之低度行為，均為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒌核被告柳李冬梅就附表四編號1至2所為，係犯毒品危害防制
條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，就附表四編號5、10至13、15至16所為，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其販賣前持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，均為其販賣第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒍核被告彭少東就附表四編號15所為，係犯毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其販賣前持有第二級毒品之低度行為，為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
⒎核被告鄭遠洋就附表五編號1至3所為，均係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其販賣前持有第二級毒品之低度行為，為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、共同正犯：被告楊麗娟就附表一編號1至5所示犯行與陳玟瑋，被告劉志毅、陳俊樺就附表三編號1至2所示犯行，被告柳李冬梅就附表四編號1至2、5、10至13、15至16所示犯行與陳堯豐、彭少東（就編號15部分）間，具有犯聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，均論以共同正犯。
㈢、數罪併罰：被告張雅淇、楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、柳李冬梅、鄭遠洋所犯上開各罪間，均係犯意各別，行為時空互殊，均應予分論併罰。
㈣、累犯：被告張雅淇、楊麗娟、陳俊樺、鄭遠洋分別有事實欄一、所載之前科紀錄，其等於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯上開各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，另依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，法定本刑為死刑及無期徒刑部分不得加重。
㈤、毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由：⒈按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑；犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第1項、第2項分別定有明文。次按所謂自白，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院99年度台上字第7665號判決要旨參照）；又該減輕其刑規定，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白（最高法院100年度台上字第5082號判決要旨參照）。
⒉經查，被告張雅淇就轉讓第二級毒品罪部分，被告楊麗娟就
附表一編號1至5，被告劉志毅就附表二編號1至8、附表三編號1至2，被告陳俊樺就附表三編號1至2，被告柳李冬梅就附表四編號5、12至13、15至16，被告彭少東就附表四編號15，被告鄭遠洋就附表五編號1至3犯行，於偵查及審判中均自白犯罪，已如上述，是就其等轉讓第二級毒品、販賣第二級毒品、販賣第三級毒品各罪，均依法減輕其刑。被告張雅淇、楊麗娟、鄭遠洋（法定刑無期徒刑部分不加重）部分，則依法先加後減之。
⒊又查被告柳李冬梅就附表四編號1至2、10至11所示犯行，於
本院審理時均辯稱未賺錢、係轉讓云云，並未就販賣之主要事實即販賣之營利對價為坦承，是就其此部分之犯行，難認已於審判中自白（最高法院101年台上字第2523號判決意旨參照），而無上開減輕其刑規定之適用。
⒋被告楊麗娟、柳李冬梅、鄭遠洋及其等之辯護人另主張本件亦得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑部分。
經查，被告楊麗娟、柳李冬梅均係經警依法實施監聽後，依法拘提、提訊到案，並同時於104年8月6日上午在新竹縣政府警察局製作第1次警詢筆錄乙情，有被告楊麗娟、柳李冬梅之警詢筆錄各1份在卷足參（偵字第8291號卷第12-22頁、他字卷二第307-330頁），故被告楊麗娟顯無供出毒品來源為被告柳李冬梅之情；另被告柳李冬梅、鄭遠洋部分，亦未因其2人之供述而查獲毒品上游 楊佳樺 、「 小寶 」、「 阿邦 」等情，此有新竹縣政府警察局105年4月19日函暨所附職務報告、臺灣新竹地方法院檢察署105年5月1日函在卷可稽（本院訴字第348號卷二第4-20、79-80頁），是顯無因被告柳李冬梅、鄭遠洋供出毒品來源、因而查獲其他正犯或共犯之情，被告楊麗娟、柳李冬梅、鄭遠洋及其等辯護人主張尚應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，並不可採。
㈥、刑法第59條減刑事由：⒈按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。次按，販賣第一級毒品罪之法定刑為：「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，販賣毒品之人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告楊麗娟就附表一編號1至5、被告陳俊樺就附表三編號1至2、被告彭少東就附表四編號15所示販賣第二級毒品犯行、被告柳李冬梅就附表四編號1至2所示2次販賣第一級毒品海洛因犯行，雖戕害國民健康，助長施用毒品惡習，行為實屬不該，惟其等所販賣之次數及對象非多，各次販賣數量及金額非鉅，惡性情節顯與一般中、大盤之毒梟欲藉販賣毒品牟取暴利之情形尚屬有別，自其等犯案情節觀之，其等犯罪情狀不無可憫恕之處，本院認為被告楊麗娟、陳俊樺分別依毒品危害防制條例第4條第2項法定本刑之最低刑度，縱依前揭自白減輕其刑之規定酌減後，被告柳李冬梅依毒品危害防制條例第4條第1項法定本刑之最低刑度均猶嫌過重，實有情輕法重之情形，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大量毒品販賣者之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，爰就被告楊麗娟附表一編號1至5、被告陳俊樺附表三編號1至2、被告彭少東附表四編號15所示販賣第二級毒品犯行、被告柳李冬梅附表四編號1至2所示2次販賣第一級毒品海洛因犯行部分，均依刑法第59條之規定，綜衡本案犯罪情節，減輕其刑，被告楊麗娟、陳俊樺並均依法先加後遞減之。
⒉至被告劉志毅、鄭遠洋前均有販賣毒品之前科紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表2件在卷足按，另衡以被告柳李冬梅販賣第二級毒品之次數、數量、金額，因認被告劉志毅、鄭遠洋、柳李冬梅均無刑法第59條減輕其刑之適用。
㈦、科刑：爰審酌被告張雅淇、楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、柳李冬梅、彭少東、鄭遠洋均明知海洛因、甲基安非他命、愷他命各屬毒品危害防制條例規定之第一級、第二級、第三級毒品，社會危害性極為強烈，成癮則戒除不易，近來濫用成風，輕易施用、購買、受讓得用，流毒無窮，長期戕害國民生命、身心健康及財產乃至家庭幸福等法益甚深，並易有衍生性之犯罪，仍無視禁令，分為施用、轉讓、販賣第一、二、三級毒品犯行，足見其等無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，行為實值非難，惟念被告張雅淇、楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、彭少東、鄭遠洋均坦承全部犯行，被告柳李冬梅坦承部分犯行等犯後態度，兼衡被告張雅淇因心情不佳施用毒品、與劉志毅係遠親關係而轉讓毒品、國中肄業、已婚目前無業；被告楊麗娟係幫男友陳玟瑋販賣毒品、國中畢業、目前獨立撫養3名幼童；被告劉志毅為便利朋友便宜購得毒品、高中肄業、未婚、在賭場工作；被告陳俊樺係基於朋友關係而幫劉志毅交付毒品、高中肄業、未婚、從事機車修理工作；被告柳李冬梅國中畢業、無業；被告彭少東係受阿姨柳李冬梅之託而交付毒品、高中畢業、未婚、從事水電工作；被告鄭遠洋為賺錢而販毒、高職畢業、未婚等犯罪動機、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第1至第7項所示之刑，就被告張雅淇部分定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，就被告楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、柳李冬梅、鄭遠洋部分，亦定其應執行之刑，以示懲儆。
㈧、緩刑：被告彭少東未曾受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其犯罪情節非鉅，於警詢、偵訊至本院審理時就其犯行均坦承不諱，犯罪後之態度良好，其顯係因而一時失慮致罹刑章，信經此偵查、審判程序之教訓，自當有所警惕，應無再犯之虞，因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰就被告彭少東所受宣告之刑，併予宣告緩刑3年。另為使其深切反省，並爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後2年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，以啟自新，兼觀後效。倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收之諭知：
㈠、被告劉志毅、鄭遠洋各該販賣毒品所得，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於各該犯行項下宣告沒收，併均諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。另被告楊麗娟就附表一編號1至5、被告劉志毅與陳俊樺就附表三編號1至2、被告柳李冬梅就附表四編號1至2、
5、10至13、15至16（其中編號15與被告彭少東）所示之犯行，因係共同販賣毒品，該部分均需分別諭知連帶沒收，暨以共犯其等之財產連帶抵償之。
㈡、至供被告楊麗娟、劉志毅、陳俊樺、柳李冬梅、彭少東、鄭遠洋販賣毒品所用之手機（含SIM卡），均未扣案，無確切事證足認各該SIM卡及搭配使用之手機均已滅失，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯共同負責之法理，於被告楊麗娟等各該罪刑項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額或連帶追徵其價額。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告柳李冬梅就附表四編號3、6至9、14、1
7至19所示，與共犯陳堯豐共同販賣第二級毒品甲基安非他命，因認係犯毒品危害防制條例第4條第2項之犯賣第二級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知被告無罪之判決；此於刑事訴訟法第154條第2項及同法第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院88年度台上字第954號判決意旨參照）。
三、查證人即附表四編號3、6至9所示之購得者許志豪於偵查中、本院審理時就此部分購毒事實，均證稱通話對象及出面交付毒品者為陳堯豐（他字卷二第219、222-225、246-247頁、本院訴字第348號卷二第41-50頁）；證人即附表四編號14、17至19所示之購得者陳玟瑋於偵查中就此部分購毒事實，均證稱通話對象及出面交付毒品者為陳堯豐（他字卷三第591-595頁），另觀之證人許志豪、陳玟瑋就此部分之通聯譯文內容，亦均未提到被告柳李冬梅，故被告柳李冬梅辯稱不知陳堯豐此部分之販毒行為等語，非不足信，實難以被告柳李冬梅與陳堯豐係男女朋友關係，即逕認被告柳李冬梅就此部分販毒事實，與陳堯豐有犯意之聯絡。
四、依刑事訴訟法之罪疑唯輕原則，就附表四編號3、6至9、14、17至19部分，本案既無積極證據足以證明被告柳李冬梅有公訴意旨所指涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪嫌，即屬犯罪不能證明，應為無罪之諭知。
丙、公訴不受理：按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。查附表四編號4與編號3顯係同一事實重複起訴，編號3部分既經本院認定無罪如上述，就編號4部分，依前揭自應為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第2款，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第3項、第8條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第59條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃怡文到庭執行職務。
中華民國105年6月30日
刑事第四庭審判長法官魏瑞紅
法官邱巧寧法官林宗穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月30日
書記官陳秀子附表一：被告楊麗娟與共同被告陳玟瑋共同販賣毒品部分：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│購買人姓名│時間│地點│聯絡方式及交易│販賣所得（│通聯譯文│主文││││││內容、次數│新臺幣）│││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│1│張漢明│104年4月28日│陳玟瑋位於新竹│1.張漢明以持用│1,000元│104年4月28日之通訊│楊麗娟共同販賣第││││23時25分許│縣○○鎮○○街│之0000000000││監察譯文3通（103年│二級毒品，累犯，│││││120巷16號8樓之│號行動電話與││度他字第2854號卷一│處有期徒刑貳年，│││││2 元邦 大國公寓│楊麗娟持用陳││第56頁反面）。│未扣案販賣毒品所│││││大廈租屋處樓下│玟瑋使用之09│││得新臺幣壹仟元與│││││附近之全家便利│00000000號行│││陳玟瑋連帶沒收之│││││超商前│動電話聯絡後│││，如全部或一部不││││││，由陳玟瑋出│││能沒收時，以其等││││││面交易。│││財產抵償；未扣案││││││2.甲基安非他命│││門號0000000000號││││││1包，0.5公克│││（含SIM卡）行動││││││重。│││電話壹支，與陳玟│││││││││瑋連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收│││││││││時，連帶追徵其價│││││││││額。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│2│楊淑芳、│104年2月10日│新竹縣 竹東鎮竹 │1.楊淑芳以持用│3500元│104年2月10日之通訊│楊麗娟共同販賣第│││李文（音）│19時10分許之│東火車站前│之0000000000││監察譯文6通（上開│二級毒品，累犯，││││通話後10至15││號行動電話與││他字卷一第131頁）│處有期徒刑貳年，││││分鐘││楊麗娟持用陳││。│未扣案販賣毒品所││││││玟瑋使用之09│││得新臺幣參仟伍佰││││││00000000號行│││元與陳玟瑋連帶沒││││││動電話聯絡後│││收之，如全部或一││││││，由陳玟瑋開│││部不能沒收時，以││││││車搭載楊麗娟│││其等財產抵償；未││││││前往，由陳玟│││扣案門號00000000││││││瑋出面與楊淑│││28號（含SIM卡）││││││芳真實姓名年│││行動電話壹支，與││││││籍不詳之男性│││陳玟瑋連帶沒收，││││││友人「李文」│││如全部或一部不能││││││交易。│││沒收時，連帶追徵││││││2.甲基安非他命│││其價額。││││││1包，3.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│3│楊淑芳│104年2月12日│楊淑芳位於新竹│1.楊淑芳以持用│1,000元│104年2月12日之通訊│楊麗娟共同販賣第││││4時5分許之通│縣○○鎮○○路│之0000000000││監察譯文3通（上開│二級毒品，累犯，││││話後10至15分│231巷3號住處附│號行動電話與││他字卷一第132頁）│處有期徒刑貳年，││││鐘│近│楊麗娟持用陳││。│未扣案販賣毒品所││││││玟瑋使用之09│││得新臺幣壹仟元與││││││00000000號行動│││陳玟瑋連帶沒收之││││││電話（起訴書誤│││，如全部或一部不││││││載為0000000000│││能沒收時，以其等││││││號，業經公訴人│││財產抵償；未扣案││││││當庭更正）聯絡│││門號0000000000號││││││後，由陳玟瑋開│││（含SIM卡）行動││││││車搭載楊麗娟前│││電話壹支，與陳玟││││││往，由陳玟瑋出│││瑋連帶沒收，如全││││││面與楊淑芳交易│││部或一部不能沒收││││││。│││時，連帶追徵其價││││││2.甲基安非他命│││額。││││││1包，0.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│4│楊淑芳、│104年2月15日│陳玟瑋上址租屋│1.楊淑芳以持用│2,000元│104年2月15日之通訊│楊麗娟共同販賣第│││李文（音）│19時40許│處樓下之全家便│之0000000000││監察譯文2通（上開│二級毒品，累犯，│││││利商店（起訴書│號行動電話與││他字卷一第133頁反│處有期徒刑貳年，│││││誤載為 萊爾富超 │楊麗娟持用陳││面）。│未扣案販賣毒品所│││││商，業經公訴人│玟瑋使用之09│││得新臺幣貳仟元與│││││當庭更正）前│00000000號行│││陳玟瑋連帶沒收之││││││動電話聯絡後│││，如全部或一部不││││││，由陳玟瑋開│││能沒收時，以其等││││││車搭載楊麗娟│││財產抵償；未扣案││││││前往，由陳玟│││門號0000000000號││││││瑋出面與楊淑│││（含SIM卡）行動││││││芳真實姓名年│││電話壹支，與陳玟││││││籍不詳之男性│││瑋連帶沒收，如全││││││友人「李文」│││部或一部不能沒收││││││交易。│││時，連帶追徵其價││││││2.甲基安非他命│││額。││││││1包，2.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│5│黃國榮│104年2月15日│陳玟瑋上址租屋│1.黃國榮以持用│8,000元│104年2月14、15日之│楊麗娟共同販賣第││││16時52分許│處樓下│之0000000000││通訊監察譯文5通（│二級毒品，累犯，││││││號行動電話與││上開他字卷一第91頁│處有期徒刑貳年，││││││楊麗娟、陳玟││反面）。│未扣案販賣毒品所││││││瑋使用之0916│││得新臺幣捌仟元與││││││078028號行動│││陳玟瑋連帶沒收之││││││電話聯絡後，│││，如全部或一部不││││││由陳玟瑋出面│││能沒收時，以其等││││││交易。│││財產抵償；未扣案││││││2.甲基安非他命│││門號0000000000號││││││1包，8公克│││（含SIM卡）行動││││││重。│││電話壹支，與陳玟│││││││││瑋連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收│││││││││時，連帶追徵其價│││││││││額。│└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘附表二：被告劉志毅單獨販賣毒品部分：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│購買人姓名│時間│地點│聯絡方式及交易│販賣所得（│通聯譯文│主文││││││內容、次數│新臺幣）│││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│1│胡修豪│103年11月11│劉志毅位於新竹│1.胡修豪以持用│1,000元│103年11月11日之通│劉志毅販賣第二級││││日10時 許通話 │縣橫山鄉橫 山村 │之0000000000││訊監察譯文2通（104│毒品，處有期徒刑││││後未久│6鄰新庄街137巷│號行動電話與││年度偵字第8035號卷│參年捌月，未扣案│││││6號住處外面│劉志毅持用之││第114頁）。│販賣毒品所得新臺││││││0000000000號│││幣壹仟元沒收之，││││││行動電話聯絡│││如全部或一部不能││││││後交易。│││沒收時，以其財產││││││2.甲基安非他命│││抵償；未扣案門號││││││1包。│││0000000000號（含│││││││││SIM卡）行動電話│││││││││壹支沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│2│胡修豪│103年11月14│劉志毅上址住處│1.同上聯絡方式│1,000元│103年11月14日之通│劉志毅販賣第二級││││日19時52分許│外面│。││訊監察譯文2通（上│毒品，處有期徒刑││││（起訴書誤載││2.甲基安非他命││開偵字第8035號卷第│參年捌月，未扣案││││為19時）通話││1包。││115頁）。│販賣毒品所得新臺││││後未久│││││幣壹仟元沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產│││││││││抵償；未扣案門號│││││││││0000000000號（含│││││││││SIM卡）行動電話│││││││││壹支沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│3│曾季春│103年11月26│劉志毅上址住處│1.曾季春以持用│500元│104年11月26日之通│劉志毅販賣第二級││││日16時40分許│外面│之0000000000││訊監察譯文5通（上│毒品，處有期徒刑││││││號行動電話與││開偵字第8035號卷第│參年捌月，未扣案││││││劉志毅持用之││95頁）。│販賣毒品所得新臺││││││0000000000號│││幣伍佰元沒收之，││││││行動電話聯絡│││如全部或一部不能││││││後交易。│││沒收時，以其財產││││││2.甲基安非他命│││抵償；未扣案門號││││││1包。│││0000000000號（含│││││││││SIM卡）行動電話│││││││││壹支沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收時│││││││││，追徵其價額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│4│曾○哲│103年2月間某│陳俊樺位於新竹│1.曾○哲直接前│1,000元│無。│劉志毅販賣第二級│││（88年7月│日│縣橫山鄉橫山村│往交易。│││毒品，處有期徒刑│││生）││6鄰新庄街141號│2.甲基安非他命│││參年捌月，未扣案│││││住處│1包，1公克│││販賣毒品所得新臺││││││重。│││幣壹仟元沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產│││││││││抵償。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│5│曾○哲│103年7月中旬│劉志毅上址住處│1.曾○哲直接前│1,000元│無。│劉志毅販賣第二級││││某日││往交易。│││毒品，處有期徒刑││││││2.甲基安非他命│││參年捌月，未扣案││││││1包，1公克│││販賣毒品所得新臺││││││重。│││幣壹仟元沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產│││││││││抵償。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│6│曾○哲│104年2月20日│新竹縣竹東鎮樹│1.曾○哲以持用│1,500元│1.104年2月20日通訊│劉志毅販賣第三級││││6時30分許│杞林文化館附近│之0000000000││監察譯文2通（上開│毒品，處有期徒刑││││││號行動電話與││偵字第8035號卷第64│參年陸月，未扣案││││││劉志毅持用之││頁）。│販賣毒品所得新臺││││││0000000000號││2.被告劉志毅之自白│幣壹仟伍佰元沒收││││││行動電話聯絡││。│之，如全部或一部││││││後交易。││3.證人曾○哲之證述│不能沒收時，以其││││││2.愷他命5顆（││（上開偵字第8035號│財產抵償；未扣案││││││起訴書誤載為甲││卷第62、70頁，本院│門號0000000000號││││││基安非他命1包││本院訴字第348號卷│（含SIM卡）行動││││││，4公克重，業││第27-28頁）。│電話壹支沒收，如││││││經公訴人當庭更│││全部或一部不能沒││││││正事實及罪名）│││收時，追徵其價額│││││││││。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│7│朱○新（87│104年5月間某│劉志毅上址住處│1.朱○新以臉書│1,000元│無。│劉志毅販賣第二級│││年0月生）│日│外面巷口│與劉志毅聯絡│││毒品，處有期徒刑││││││後交易。│││參年捌月，未扣案││││││2.甲基安非他命│││販賣毒品所得新臺││││││1包。│││幣壹仟元沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產│││││││││抵償。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│8│朱○新│104年7月13日│劉志毅上址住處│1.朱○新以臉書│1,000元│無。│劉志毅販賣第二級││││16時許│外面巷口│與劉志毅聯絡│││毒品，處有期徒刑││││││後交易。│││參年捌月，未扣案││││││2.甲基安非他命│││販賣毒品所得新臺││││││1包。│││幣壹仟元沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產│││││││││抵償。│└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘附表三：被告劉志毅、陳俊樺共同販賣毒品部分：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│購買人姓名│時間│地點│聯絡方式及交易│販賣所得（│通聯譯文│主文││││││內容、次數│新臺幣）││││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│1│胡修豪│103年12月16│胡修豪位於新竹│1.胡修豪以持用│1,000元│103年12月16日之通│劉志毅共同販賣第││││日19時27分許│縣○○鎮○○路│之0000000000││訊監察譯文2通（上│二級毒品，處有期││││通話後5分鐘│租屋處│號行動電話與││開偵字第8035號卷第│徒刑參年捌月，未││││││劉志毅持用之││116頁）。│扣案販賣毒品所得││││││0000000000號│││新臺幣壹仟元與陳││││││行動電話聯絡│││俊樺連帶沒收之，││││││後，由陳俊樺│││如全部或一部不能││││││出面交易。│││沒收時，以其等財││││││2.甲基安非他命│││產抵償；未扣案門││││││1包。│││號0000000000號（│││││││││含SIM卡）行動電│││││││││話壹支，與陳俊樺│││││││││連帶沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收時│││││││││，連帶追徵其價額│││││││││。│││││││││陳俊樺共同販賣第│││││││││二級毒品，累犯，│││││││││處有期徒貳年，未│││││││││扣案販賣毒品所得│││││││││新臺幣壹仟元與劉│││││││││志毅連帶沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其等財│││││││││產抵償；未扣案門│││││││││號0000000000號（│││││││││含SIM卡）行動電│││││││││話壹支，與劉志毅│││││││││連帶沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收時│││││││││，連帶追徵其價額│││││││││。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│2│胡修豪│103年12月23│新竹縣竹東鎮北│1.胡修豪以持用│1,000元│103年12月22日之通│劉志毅共同販賣第││││日1時18分許│ 興路 全家便利超│之0000000000││訊監察譯文4通（上│二級毒品，處有期││││（起訴書誤載│商前│號行動電話與││開偵字第8035號卷第│徒刑參年捌月，未││││為1時）通話││劉志毅持用之││116、117頁）。│扣案販賣毒品所得││││後未久││0000000000號│││新臺幣壹仟元與陳││││││行動電話聯絡│││俊樺連帶沒收之，││││││後，劉志毅再│││如全部或一部不能││││││聯絡陳俊樺持│││沒收時，以其等財││││││用之00000000│││產抵償；未扣案門││││││90號行動電話│││號0000000000號（││││││，指示陳俊樺│││含SIM卡）行動電││││││出面交易。│││話壹支，與陳俊樺││││││2.甲基安非他命│││連帶沒收，如全部││││││1包。│││或一部不能沒收時│││││││││，連帶追徵其價額│││││││││。│││││││││陳俊樺共同販賣第│││││││││二級毒品，累犯，│││││││││處有期徒貳年，未│││││││││扣案販賣毒品所得│││││││││新臺幣壹仟元與劉│││││││││志毅連帶沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其等財│││││││││產抵償；未扣案門│││││││││號0000000000號（│││││││││含SIM卡）行動電│││││││││話壹支，與劉志毅│││││││││連帶沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收時│││││││││，連帶追徵其價額│││││││││。│└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘附表四：被告柳李冬梅、陳堯豐共同販賣毒品部分：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│購買人姓名│時間│地點│聯絡方式及交易│販賣所得（│通聯譯文│主文││││││內容、次數│新臺幣）│││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│1│鍾俊宏│104年5月5日│柳李冬梅、陳堯│1.鍾俊宏以持用│1,000元│104年5月4、5日之通│柳李冬梅共同販賣││││凌晨1時30分│豐位於新竹縣芎│之0000000000││訊監察譯文7通（上│第一級毒品，處有││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││開他字卷二第258頁│期徒刑拾伍年貳月│││││81號住處巷口│陳堯豐持用之││）。│，未扣案販賣毒品││││││0000000000號│││所得新臺幣壹仟元││││││行動電話聯絡│││與陳堯豐連帶沒收││││││後，陳堯豐再│││之，如全部或一部││││││聯絡柳李冬梅│││不能沒收時，以其││││││持用00000000│││等財產抵償；未扣││││││46號行動電話│││案門號0000000000││││││，由柳李冬梅│││、0000000000號（││││││交付海洛因予│││均含SIM卡）行動││││││陳堯豐後，由│││電話貳支，與陳堯││││││陳堯豐出面予│││豐連帶沒收，如全││││││鍾俊宏交易。│││部或一部不能沒收││││││2.海洛因1包，│││時，連帶追徵其價││││││0.3公克重。│││額。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│2│鍾俊宏│104年5月8日│柳李冬梅、陳堯│1.鍾俊宏以持用│1,000元│104年5月8日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││21時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文4通（上開│第一級毒品，處有│││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷二第259頁）│期徒刑拾伍年貳月│││││81號住處巷口│陳堯豐持用之││。│，未扣案販賣毒品││││││0000000000號│││所得新臺幣壹仟元││││││行動電話聯絡│││與陳堯豐連帶沒收││││││後，陳堯豐等│││之，如全部或一部││││││柳李冬梅交付│││不能沒收時，以其││││││海洛因後，由│││等財產抵償；未扣││││││陳堯豐出面予│││案門號0000000000││││││鍾俊宏交易。│││號（含SIM卡）行││││││2.海洛因1包，│││動電話壹支，與陳││││││0.3公克重。│││堯豐連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，連帶追徵其│││││││││價額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│3│許志豪│104年4月29日│柳李冬梅、陳堯│1.許志豪以持用│500元│104年4月29日之通訊│柳李冬梅無罪。││││6時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文2通（上開││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷二第219頁）││││││81號住處│陳堯豐持用之││。│││││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與許志豪│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│4│許志豪│104年4月29日│柳李冬梅、陳堯│1.許志豪以持用│500元│1.104年4月29日之通│公訴不受理（與編││││6時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││訊監察譯文2通。│號3所列事實相同│││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與│││，應係重複起訴）│││││81號住處│陳堯豐持用之│││。││││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與許志豪│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│5│許志豪│104年5月1日8│柳李冬梅、陳堯│1.許志豪以持用│500元│104年5月1日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開│第二級毒品，處有│││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷二第220頁）│期徒刑參年捌月，│││││81號住處│柳李冬梅持用││。│未扣案販賣毒品所││││││陳堯豐使用之│││得新臺幣伍佰元與││││││0000000000號│││陳堯豐連帶沒收之││││││行動電話聯絡│││，如全部或一部不││││││後，由柳李冬│││能沒收時，以其等││││││梅出面與許志│││財產抵償；未扣案││││││豪交易。│││門號0000000000號││││││2.甲基安非他命│││（含SIM卡）行動││││││1包。│││電話壹支，與陳堯│││││││││豐連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收│││││││││時，連帶追徵其價│││││││││額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│6│許志豪│104年5月3日6│柳李冬梅、陳堯│1.許志豪以持用│500元│104年5月3日之通訊│柳李冬梅無罪。││││時20分許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷二第222頁）││││││81號住處│陳堯豐持用之││。│││││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與許志豪│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│7│許志豪│104年5月9日│柳李冬梅、陳堯│1.許志豪以持用│500元│104年5月9日之通訊│柳李冬梅無罪。││││13時30分許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷二第223頁）││││││81號住處│陳堯豐持用之││。│││││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與許志豪│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│8│許志豪│104年6月29日│柳李冬梅、陳堯│1.許志豪以持用│500元│104年6月29日之通訊│柳李冬梅無罪。││││8時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷二第224頁）││││││81號住處│陳堯豐持用之││。│││││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與許志豪│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│9│許志豪│104年7月10日│柳李冬梅、陳堯│1.許志豪以持用│500元│104年7月10日之通訊│柳李冬梅無罪。││││（起訴書誤載│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開│││││為1日）6時2○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷二第225頁）│││││分許│81號住處│陳堯豐持用之││。│││││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與許志豪│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│10│陳玟瑋│104年1月27日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│10,000元│104年1月27日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││17時許通話後│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文2通（上開│第二級毒品，處有││││半小○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷三第589頁）│期徒刑柒年貳月，│││││81號住處│陳堯豐持用之│││未扣案販賣毒品所││││││0000000000號│││得新臺幣壹萬元與││││││行動電話聯絡│││陳堯豐連帶沒收之││││││後，陳堯豐聯│││，如全部或一部不││││││絡柳李冬梅持│││能沒收時，以其等││││││用其使用之09│││財產抵償；未扣案││││││00000000號行│││門號0000000000號││││││動電話，由柳│││（含SIM卡）行動││││││李冬梅出面與│││電話壹支，與陳堯││││││陳玟瑋交易。│││豐連帶沒收，如全││││││2.甲基安非他命│││部或一部不能沒收││││││1包，半兩17.│││時，連帶追徵其價││││││5公克重。│││額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│11│陳玟瑋│104年2月1日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│10,000元│104年2月1日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││凌晨1時10分│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開│第二級毒品，處有││││許（起訴書○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷三第589頁反│期徒刑柒年貳月，││││載為1時）通│81號住處│陳堯豐持用之││面）。│未扣案販賣毒品所││││話後半小時││0000000000號│││得新臺幣壹萬元與││││││行動電話聯絡│││陳堯豐連帶沒收之││││││後，由柳李冬│││，如全部或一部不││││││梅出面與陳玟│││能沒收時，以其等││││││瑋交易。│││財產抵償；未扣案││││││2.甲基安非他命│││門號0000000000號││││││1包，半兩17.│││（含SIM卡）行動││││││5公克重。│││電話壹支，與陳堯│││││││││豐連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收│││││││││時，連帶追徵其價│││││││││額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│12│陳玟瑋│104年2月11日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│5,000元│104年2月11日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││14時10分許（│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開│第二級毒品，處有││││起訴書誤載○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷三第590頁）│期徒刑參年捌月，││││14時）通話後│81號住處│柳李冬梅持用││。│未扣案販賣毒品所││││半小時││之0000000000│││得新臺幣伍仟元與││││││號行動電話聯│││陳堯豐連帶沒收之││││││絡後，先由陳│││，如全部或一部不││││││玟瑋交付5千│││能沒收時，以其等││││││元（起訴書誤載│││財產抵償；未扣案││││││為1萬元予陳堯│││門號0000000000號││││││豐，再由柳李冬│││（含SIM卡）行動││││││梅出面交付安非│││電話壹支，與陳堯││││││他命。│││豐連帶沒收，如全││││││2.甲基安非他命│││部或一部不能沒收││││││1包，8公克重│││時，連帶追徵其價││││││。│││額。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│13│陳玟瑋│104年4月12日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│4,000元│104年4月12日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││18時30分許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文2通（上開│第二級毒品，處有│││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷第590頁反面│期徒刑參年捌月，│││││81號住處│柳李冬梅持用││、第591頁）。│未扣案販賣毒品所││││││之0000000000│││得新臺幣肆仟元與││││││號行動電話聯│││陳堯豐連帶沒收之││││││絡後，由柳李│││，如全部或一部不││││││冬梅出面與陳│││能沒收時，以其等││││││玟瑋交易。│││財產抵償；未扣案││││││2.甲基安非他命│││門號0000000000號││││││1包，4公克重│││（含SIM卡）行動││││││。│││電話壹支，與陳堯│││││││││豐連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收│││││││││時，連帶追徵其價│││││││││額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│14│陳玟瑋│104年5月14日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│4,000元│104年5月14日之通訊│柳李冬梅無罪。││││9時30分許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文4通（上開││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷三第591頁）││││││81號住處│陳堯豐持用之││。│││││││0000000000號│││││││││行動電話聯絡│││││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與陳玟瑋│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，4公克重│││││││││。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│15│陳玟瑋│104年5月29日│陳玟瑋位於新竹│1.陳玟瑋以持用│6,000元│104年月27日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││21時28分許（│縣○○鎮○○街│之0000000000││監察譯文2通（上開│第二級毒品，處有││││起訴書誤載為│元邦大國住處（│號行動電話與││他字卷三第592頁）│期徒刑參年捌月，││││21時）通話後│起訴書誤載為柳│柳李冬梅持用││。│未扣案販賣毒品所││││半小時│李冬梅、陳堯豐│之0000000000│││得新臺幣陸仟元與│││││位於新竹縣芎林│號行動電話聯│││陳堯豐、彭少東連││○○○鄉○○街○○巷81│絡後，由柳李│││帶沒收之，如全部│││││號住處）│冬梅姪子彭少│││或一部不能沒收時││││││東出面交易。│││，以其等財產抵償││││││2.甲基安非他命│││；未扣案門號0910││││││1包，8公克重│││397622號（含SIM││││││。│││卡）行動電話壹支│││││││││，與陳堯豐、彭少│││││││││東連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收│││││││││時，連帶追徵其價│││││││││額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│16│陳玟瑋│104年4月20日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│10,000元│104年4月20日之通訊│柳李冬梅共同販賣││││15時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││監察譯文1通（上開│第二級毒品，處有│││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││他字卷三第592頁反│期徒刑參年捌月，│││││81號住處│柳李冬梅持用││面）。│未扣案販賣毒品所││││││之0000000000│││得新臺幣壹萬元與││││││號行動電話聯│││陳堯豐連帶沒收之││││││絡後，由陳堯│││，如全部或一部不││││││豐出面與陳玟│││能沒收時，以其等││││││瑋交易。│││財產抵償；未扣案││││││2.甲基安非他命│││門號0000000000號││││││1包，半兩17.│││（含SIM卡）行動││││││5公克重。│││電話壹支，與陳堯│││││││││豐連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收│││││││││時，連帶追徵其價│││││││││額。││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│17│陳玟瑋│104年4月28日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│6,500元│1.104年4月28日之通│柳李冬梅無罪。││││21時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││訊監察譯文2通。││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││2.被告柳李冬梅之自││││││81號住處│陳堯豐持用之││白。│││││││0000000000號││3.證人陳玟瑋之證述│││││││行動電話聯絡││。│││││││後，由陳堯豐│││││││││出面與陳玟瑋│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，8公克重│││││││││。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│18│陳玟瑋│104年4月14日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│4,000元│1.104年4月14日之通│柳李冬梅無罪。││││19時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││訊監察譯文3通。││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││2.被告柳李冬梅之自││││││81號住處│陳堯豐持用09││白。│││││││00000000號行││3.證人陳玟瑋之證述│││││││動電話聯絡後││。│││││││，由陳堯豐出││4.證人陳玟瑋以價值│││││││面與陳玟瑋交││4000元之練鋸1條│││││││易。││給付。│││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，4公克重│││││││││。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│19│陳玟瑋│104年4月16日│柳李冬梅、陳堯│1.陳玟瑋以持用│2,000元│1.104年4月16日之通│柳李冬梅無罪。││││15時許│豐位於新竹縣芎│之0000000000││訊監察譯文1通。││││○○○鄉○○街○○巷│號行動電話與││2.被告柳李冬梅之自││││││81號住處│陳堯豐持用09││白。│││││││00000000號行││3.證人陳玟瑋之證述│││││││動電話聯絡後││。│││││││，由陳堯豐出│││││││││面與陳玟瑋交│││││││││易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，2公克重│││││││││。││││└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘附表五：被告鄭遠洋販賣毒品部分：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│購買人姓名│時間│地點│聯絡方式及交易│販賣所得（│通聯譯文│主文││││││內容、次數│新臺幣）│││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│1│陳玟瑋│104年3月20日│鄭遠洋位於新竹│1.陳玟瑋以持用│4,000元│104年3月20日之通訊│鄭遠洋販賣第二級││││10時23分許（│縣芎林鄉下山村│之0000000000││監察譯文1通（上開│毒品，累犯，處有││││起訴書誤載為│6 鄰下山 60號住│號行動電話與││他字卷三第584頁反│期徒刑參年捌月，││││10時）通話後│處│鄭遠洋持用之││面）。│未扣案販賣毒品所││││10幾分鐘││0000000000號│││得新臺幣肆仟元沒││││││行動電話聯絡│││收之，如全部或一││││││後交易。│││部不能沒收時，以││││││2.甲基安非他命│││其財產抵償；未扣││││││1包，4公克重│││案門號0000000000││││││。│││號（含SIM卡）行│││││││││動電話壹支沒收，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│2│陳玟瑋│104年3月30日│陳玟瑋上址租屋│1.陳玟瑋以持用│4,000元│104年3月30日之通訊│鄭遠洋販賣第二級││││20時許通話後│處樓下│之0000000000││監察譯文4通（上開│毒品，累犯，處有││││10幾分鐘││號行動電話與││他字卷三第586頁反│期徒刑參年捌月，││││││鄭遠洋持用之││面、第587頁）│未扣案販賣毒品所││││││0000000000號│││得新臺幣肆仟元沒││││││行動電話聯絡│││收之，如全部或一││││││後交易。│││部不能沒收時，以││││││2.甲基安非他命│││其財產抵償；未扣││││││1包，4公克重│││案門號0000000000││││││。│││號（含SIM卡）行│││││││││動電話壹支沒收，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│3│陳玟瑋│104年4月2日│新竹縣芎林鄉往│1.陳玟瑋以持用│4,000元│104年4月2日之通訊│鄭遠洋販賣第二級││││23時15分許（○○○鎮○○○路│之0000000000││監察譯文12通（上開│毒品，累犯，處有││││起訴書誤載為│旁7-11便利超商│號行動電話與││他字卷三第588頁）│期徒刑參年捌月，││││23時）通話後│前│鄭遠洋持用之││。│未扣案販賣毒品所││││10幾分鐘││0000000000號│││得新臺幣肆仟元沒││││││行動電話聯絡│││收之，如全部或一││││││後交易。│││部不能沒收時，以││││││2.甲基安非他命│││其財產抵償；未扣││││││1包，4公克重│││案門號0000000000││││││。│││號（含SIM卡）行│││││││││動電話壹支沒收，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，追徵其價│││││││││額。│└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第3項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。