裁判字號：臺灣高雄地方法院111年附民字第274號刑事判決
裁判日期：民國111年10月20日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第274號原告 李官儒 被告李漢笙
居高雄市○○區○○路000巷00弄0號0樓現於法務部○○○○○○○○○○○執行上列被告因詐欺等案件（本院111年度易字第95號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰伍拾元，及自民國一一一年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年12月14日因在臉書「球鞋交易中」社團，使用「李漢笙」名稱張貼出售球鞋之不實文章，導致原告受騙，分別於同日15時44分、翌日10時39分，匯款新臺幣（下同）29,000元、7,250元，至被告中國信託商業銀行股份有限公司帳號0000-0000-0000號帳戶(下稱被告中信帳戶)，然被告並未將原告購買之球鞋寄送原告，被告嗣後雖有分別退還12,000元、5,000元予原告，然原告仍受有19,250元之損害。另原告因本件案件出庭支出高鐵費用2,600元及請假薪資3,000元，亦應由被告支付。故依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告24,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：我有心要償還原告，但我仍在服刑，無法處理等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
經查，本件原告起訴主張之前揭事實，致原告陷於錯誤，而匯款至被告中信帳戶等情，業據本院以111年度易字第95號刑事判決認定屬實，並判決在案，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查，原告因被告前揭行為，致原告受有19,250元之損失乙節，業經本院前揭刑事判決認定在案。是揆諸上開規定，被告應對原告因受騙而匯款至被告中信帳戶所受之損害共19,250元，負侵權行為損害賠償責任，故原告此部分請求核屬有據，應予准許。至原告請求因本件案件出庭支出高鐵費用2,600元及請假薪資3,000元部分，此屬原告主張權利之訴訟行為所生之成本，難認與被告所為侵權行為間具有相當之因果關係，故原告請求請假開庭之高鐵費用及薪資損失，無由准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，揆諸前揭規定，原告請求被告應給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年2月11日（見附民卷第7-9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19,250元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月11日起算5%之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本判決命被告給付之金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，於本件判決結果不生影響，爰不再一一論述，併此敘明。
據上論斷，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，應依刑事訴訟法第502條第1、2項、第491條第10款，民事訴訟法第436條之20，判決如主文。
中華民國111年10月20日
刑事第四庭審判長法官陳川傑
法官蔡培彥法官陳芷萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年10月20日
書記官林怡秀