臺灣高雄地方法院111年度交簡字第2829號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第2829號刑事判決

裁判日期：民國111年10月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第2829號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃裁蛾上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2481號），本院判決如下：
主文黃裁蛾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第1行「2時許」更正為「2時10分許」、第5行補充更正為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」；證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局三民二分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄」，並補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃裁蛾（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然騎乘普通重型機車上路，其輕率之行為自有不當；並考量被告係初犯酒駕案件，犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，測得之吐氣酒精濃度高達為每公升0.71毫克，本件幸未實際造成危害，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年10月20日
高雄簡易庭法官莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國111年10月20日
書記官陳美月附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2481號被告黃裁蛾（年籍資料詳卷）上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃裁蛾於民國111年8月19日2時許，在高雄市○○區○○○路00號喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於縱使駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，亦不違背其本意之犯意，於同日2時30分許，騎乘車號000-0000號重型機車上路。嗣於同日2時43分許，黃裁蛾在高雄市○○區○○街000巷0號前因行車不穩經警員攔查，警員因見黃裁蛾散發酒氣，而於同日3時1分施以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.71毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃裁蛾於警詢及偵查中就上揭事實坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等事證為據，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年8月22日
檢察官呂尚恩