臺灣高等法院101年度聲字第3943號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第3943號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第3943號聲明異議人即受刑人 何財寶 上列異議人因違反懲治盜匪條例等案件，對於臺灣屏東地方法院檢察署檢察官執行之指揮（98年執助肅字第424號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人何財寶因於民國77年間違反懲治盜匪條例案件經判處無期徒刑確定，嗣於89年12月20日假釋出監，於假釋期間即95年9月22日再犯施用第一級毒品海洛因犯行，經法務部撤銷假釋，再由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年執助肅字第424號執行指揮書，執行前開假釋後撤銷之殘刑無期徒刑，並依修正後刑法第79條之1第
5項規定，執行刑期以25年計算，有該執行指揮書可證，惟聲明異議人係於77年犯罪，依當時法律，執行殘刑之刑期為10年，兩相比較相差15年之久，自應以舊法有利聲明異議人，足見臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年執助肅字第42
4號執行指揮書確有違法，為此聲明異議云云。
二、按因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年11月26日刑法修正公布後，94年1月7日刑法修正施行前者，依86年11月26日修正公布之刑法第79條之1規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。但其原因事實行為終了或犯罪結果之發生在94年1月7日刑法修正施行後者，依94年
1月7日修正施行之刑法第79條之1規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間，刑法施行法第7條之2第2項定有明文。
三、查聲明異議人於77年間因違反懲治盜匪條例案件經判處無期徒刑，但其於假釋期間即95年9月22日再犯施用第一級毒品海洛因犯行，而經法務部撤銷假釋，聲明異議人撤銷假釋之原因事實既發生在86年刑法第79條之1修正施行之後，依前開規定，自應適用86年修正後刑法第79條之1規定以計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間，且刑法第79條之1係修正併執行之期間，僅係刑罰執行方法之變更，並非科處犯罪行為人刑罰所據法令規範之變更，並無刑法第2條新舊法比較之問題，是臺灣屏東地方法院檢察署檢察官核發之98年執助肅字第424號執行指揮書備註欄記載聲明異議人執行撤銷假釋殘餘刑期，依刑法第79條之1第5項規定，執行刑期以25年計算，並無不當。聲明異議人認其執行殘餘刑期應為新舊法之比較後，適用有利於其之執行殘刑刑度云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國101年11月30日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官陳坤地法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官梁駿川中華民國101年11月30日