竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北交簡字第323號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　107年度竹北交簡字第323號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　梅松樹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第812號），本院判決如下：
主文
梅松樹駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
梅松樹明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大
，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，此時
如駕車行駛於道路上，其肇事率為一般駕駛者之數倍，且酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟於民國107年5月22日下午6時許，在新竹縣竹北市某越
南快炒店飲用越南啤酒數罐後，已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍基於酒後駕車之犯意，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車上路，嗣於同日晚間10時38分許，自新竹縣
竹北市○○路右轉中正東路口，並停於新竹縣○○市○○○
路○號前路旁紅線上時，經警上前勸導，發現其身上散發濃
厚酒氣，於同日晚間11時3分許對其當場施以呼氣酒精濃度
測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克，始查悉
上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告梅松樹於警詢、偵查中之自白（見偵字卷第11至14頁
、第32頁）。
（二）竹北分局當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵字卷第19頁）
。
（三）職務報告書1份、現場及錄影擷取畫面照片4幀、新竹縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、車輛
詳細資料報表及證號查詢汽車駕駛人資料各1份（見偵字
卷第7、17、18、20、21、26、27頁）。
（四）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修
正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之
判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而吐
氣中所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，
且會有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40
毫克，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55
毫克，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障
礙（該條項立法說明參照）。本案被告明知服用酒類者，
不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用酒類後
，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛自用小客車
上路，並經警攔檢發現其身上散發濃厚酒氣而進行吐氣酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克
。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
四、論罪及科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上情形之公共危險罪。
（二）爰審酌被告前於92年間已有1次酒醉駕車紀錄，經臺灣板
橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以92年度交易
字第493號判決，判處拘役40日確定等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可參，仍不知悔悟，本次因服用酒類，
於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.78毫克而不能安全駕駛
動力交通工具之情形下，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路
交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，
兼衡其所為上開犯行所生危害程度及犯罪後坦白承認之態
度，暨衡酌被告職業商、教育程度為高職畢業、家庭經濟
狀況為小康（見偵字卷第11頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
七、本案經檢察官林芳瑜聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月17日
竹北簡易庭法官林南薰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。其未
敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須
附繕本)
中華民國107年8月17日
書記官李佩玲
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。