裁判字號：臺灣高雄地方法院95年親字第173號民事判決
裁判日期：民國96年03月29日
裁判案由：否認子女
臺灣高雄地方法院民事判決95年度親字第173號原告丙○○被告乙○○兼法定代理人?????甲○○上當事人間否認子女事件，本院於民國96年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文否認被告乙○○（即被告甲○○於民國95年11月16日上午9時22分所生之男嬰）為被告甲○○自原告受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國92年3月9日結婚，嗣雙方於95年5月12日協議離婚，惟被告甲○○於與原告協議離婚前，即自訴外人即被告乙○○之生父 李文勝 受胎懷孕，並於00年00月00日產下一男即被告乙○○，因從被告乙○○出生之日回溯第181日起至302日止即被告乙○○受胎期間，仍係於原告與被告甲○○婚姻關係存續期間，被告乙○○依法受推定為原告與被告甲○○之婚生子，原告與被告乙○○間並無親子血緣關係，此婚生推定顯與事實不符，爰依法提起本訴等語，並聲明如主文所示。
二、被告則以：原告請求有理由等語。
三、得心證之理由：㈠按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為
婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴，此觀民法第1063條第1、2項規定自明。次按，從子女出生日回溯第一八一日起至第三０二日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第三０二日以前者，以其期間為受胎期間，民法第1062條亦著有明文。
㈡經查，原告與被告甲○○於92年3月9日結婚，嗣於95年5月
12日離婚，被告甲○○於00年00月00日產下被告乙○○，此有戶籍謄本及出生證明書各1份在卷可憑，自堪信為真實。
又原告主張被告乙○○係被告甲○○自訴外人李文勝受胎懷孕所生乙節，業經財團法人長庚紀念醫院（高雄）分院進行親子鑑定結論為：⒈不能排除李文勝與乙○○之親子關係。⒉親子關係係數（CPI）為：54162.03810；亦即"李文勝是乙○○的親生父親"這個可能性與"任何中國男人偶然具有是乙○○的親生父親所必須具備的基因半型"這一個可能性相比，大約為54162.03810倍。⒊也就是說李文勝與乙○○之父子關係確定率為：99.0000000%；因此李文勝是乙○○的親生父親，這個假設由此次測試上可以證實乙節，有財團法人長庚紀念醫院（高雄）分院95年12月25日病解專醫字第071號病臨專醫字第32號親子鑑定報告1份在卷可憑；均核與原告所陳情節相符，故原告上開主張，堪信為真實。本院依斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，綜合上開各情，認被告乙○○雖在法律上受推定為原告與被告甲○○之婚生子，然既有客觀事實足認被告乙○○非被告甲○○自原告受胎所生，且原告於95年11月30日提起本件否認之訴，係在知悉被告乙○○出生之日起一年內為之，是合於上開規定。從而，原告依民法第1063條第2項之規定，訴請否認被告乙○○為被告甲○○自原告受胎所生之婚生子，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年3月29日
家事庭審判長法官郭慧珊
法官楊智守法官范足鳳上為正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年3月29日
書記官廖美玲