臺灣臺中地方法院98年度簡字第266號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第266號刑事判決

裁判日期：民國98年03月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第266號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第281號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（98年度易字第731號），判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、（一）乙○○於民國九十二年間曾因恐嚇取財案件，經本院以九十二年度易字第一七一九號判處有期徒刑二年；又因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以九十二年度訴字第二八二四號分別判處有期徒刑三月、八月，定應執行刑十月；上開二判決再經聲請定應執行刑有期徒刑二年九月，於九十五年三月十七日因保護管束期滿執行完畢。（二）其復於九十五年間因毒品危害防制條例案件，經本院以九十六年度訴字第一七三號判處有期徒刑一年；又於九十六年間因竊盜、偽造署押案件，經本院以九十六年度易字第三四一九號判處有期徒刑三月又十五日、二月，定應執行刑有期徒刑五月；再因竊盜案件，經本院以九十六年度易字第一八八三號判處有期徒刑六月，嗣再經減刑及合併執行後，於九十七年四月十五日因縮刑期滿執行完畢。（三）詎乙○○仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於九十七年十月七日上午七時四十分前之某時，在台中縣豐原市○○街之廣五停車場旁，以其自備之鑰匙一支為工具，竊取甲○○所有車牌號碼0000000號自小客車（價值約新台幣五萬元）。得手後，供己代步之用。嗣於九十七年十月八日凌晨二時五十分許，乙○○以上開竊得之自小客車搭載不知情之友人 郭孟翊 、 蘇水娥 ，行經台中縣○○鎮○○路與民享路口時，遇警攔檢而查悉上情，並扣得前開鑰匙一支。
二、被告乙○○上開犯行，有下列證據可佐：
（一）被告乙○○於偵查中之自白。
（二）被害人 張祤峰 之指訴及證人郭孟翊、蘇水娥之證述。
（三）刑案現場測繪圖、刑案現場照片及贓物認領保管單附卷可稽。
（四）扣案之鑰匙一支可佐。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。又被告前於九十二年間曾因恐嚇取財案件，經本院以九十二年度易字第一七一九號判處有期徒刑二年；又因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以九十二年度訴字第二八二四號分別判處有期徒刑三月、八月，定應執行刑十月；上開二判決再經聲請定應執行刑有期徒刑二年九月，於九十五年三月十七日因保護管束期滿執行完畢。其復於九十五年間因毒品危害防制條例案件，經本院以九十六年度訴字第一七三號判處有期徒刑一年；又於九十六年間因竊盜、偽造署押案件，經本院以九十六年度易字第三四一九號判處有期徒刑三月又十五日、二月，定應執行刑有期徒刑五月；再因竊盜案件，經本院以九十六年度易字第一八八三號判處有期徒刑六月，嗣再經減刑及合併執行後，於九十七年四月十五日因縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，屬累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳（有卷附之臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），仍不知自持，不思憑勞力賺取財物，行為實不足取，惟以其所竊得物品價值非鉅（被害人稱其失竊自小客車價值約新台幣五萬元），且犯後坦承犯行，尚有認錯悔過之意等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之鑰匙一支，係被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年3月27日
刑事第二庭法官曾佩琦以上正本證明與原本無異。
書記官林念慈中華民國98年3月27日附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第三百二十條第一項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。