臺灣臺中地方法院98年度交聲字第50號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第50號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定98年度交聲字第50號
98年度交聲字第55號98年度交聲字第56號98年度交聲字第57號98年度交聲字第58號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國94年5月9日、94年8月25日、95年3月23日、95年6月21日、95年9月11日所為之裁決（中監違字第裁60－G00000000號、中監違字第裁60－G00000000號、中監違字第裁60－G00000000號、中監違字第裁60－GQ0000000號、中監違字第裁60－G6Z051248號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所略以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）所有之車牌號碼00－0000號自用一般小貨車，於①民國90年7月11日於臺中市○○路與玉門路口，因有駕駛人行車速度超過規定之最高時速20公里以上之違規，經原舉發機關舉發，受處分人不服申訴，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第40條第1項之規定，於
94年5月9日以中監違字第裁60－G00000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）2,400元，裁決書於94年5月11日完成送達；②91年12月11日於臺中市○○路○號前，因有駕駛人行車速度超過規定之最高時速20公里以上之違規，經原舉發機關舉發，受處分人不服申訴，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第40條第1項之規定，於94年8月25日以中監違字第裁60－G00000000號裁決書裁處罰鍰2,400元，裁決書於94年9月2日完成送達；③94年2月26日於臺中市○○路99之38號前，因有駕駛人行車速度超過規定之最高時速20公里以上之違規，經原舉發機關舉發，受處分人不服申訴，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第40條第1項之規定，於95年3月23日以中監違字第裁60－G00000000號裁決書裁處罰鍰2,400元，裁決書於95年3月24日完成送達；④94年6月27日於臺中市○○路○段處，因有在禁止臨時停車處所停車之違規，經原舉發機關舉發，受處分人不服申訴，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，於95年6月21日以中監違字第裁60－GQ0000000號裁決書裁處罰鍰1,200元，裁決書於95年6月21日完成送達；⑤94年10月9日於臺中市○○路，因有在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費之違規，經原舉發機關舉發，受處分人不服申訴，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第56條第2項之規定，於95年9月11日以中監違字第裁60－G6Z051248號裁決書裁處罰鍰300元，裁決書於95年9月13日完成送達，以上均依法裁處，應無不合等語。
二、受處分人甲○○之異議理由要以：伊所有車輛R5－6150號之1997年份小貨車，於停放路邊未上防盜鎖而遺失，又因伊本人改從事保險業，長期在外，並未注意到車輛遺失，直至90年後陸續接到裁決書，才發現車輛遺失，當時去派出所報案，因時間過太久，警方要求伊自己尋找，不願開具遺失證明，因此又拖了很久，直到最近才獲得警方同意開具失竊證明，因此才向原處分機關提出失竊註銷之申請。由原處分機關所回覆文件，證明所有違規皆非伊本人，證實伊描述屬實，伊86年住龍井鄉，94年搬至臺中市南屯區居住，伊86年至95年是在保險公司擔任經理職，使用過交通工具皆為自用小客車，因此與照片中違規情形、時、地、物皆不符，因此可證明遺失期間內所有違規皆非本人所造成。因此原處分之裁罰顯係錯誤，爰依法將原處分聲請撤銷云云。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。而上開20日之期間乃法定不變期間，如遲誤該期間，法院自應以聲明異議不合法律上程式，且無從補正，裁定駁回。
四、經查，公路總局臺中區監理所中監違字第裁60－G00000000號、中監違字第裁60－G00000000號、中監違字第裁60－G00000000號、中監違字第裁60－GQ0000000號、中監違字第裁60－G6Z051248號之裁決書，分別於94年5月11日、94年9月2日、95年3月24日、95年6月21日、95年9月13日送達於受處分人之住所地，有上開裁決書之送達證書附卷可稽，則受處分人如對原處分機關裁決不服欲提起異議，依照上述說明，應於收受裁決書之翌日起20日內聲明異議，然受處分人卻遲至97年12月19日始向原處分機關提出聲明異議狀，有受處分人聲明異議狀上所蓋收文戳章在卷可稽，故受處分人之異議顯已逾20日之異議期間。從而，依照前開法條規定及說明，本件受處分人逾期始聲明異議，且不得補正，依法自應予以駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國98年3月27日
交通法庭法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉雅玲中華民國98年3月27日