臺灣嘉義地方法院97年度抗字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年抗字第63號民事裁定

裁判日期：民國97年12月11日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣嘉義地方法院民事裁定97年度抗字第63號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國97年11月6日本院97年度司拍字384號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人將如附表所示之不動產設定抵押權予相對人係為擔保將來之借款，然實際上相對人事後並未借款新台幣（下同）2,710,800元予抗告人，原裁定准予拍賣抵押物，實有未洽，為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
三、本件相對人主張抗告人於民國90年10月30日向相對人借款2,710,800元，約定清償期為92年10月24日，並以附表所示之不動產為擔保設定抵押權，且經登記在案。詎清償期屆至後，相對人未依約履行，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票等影本及土地建物登記簿謄本為證。依相對人提出之上開證據為形式上之審查，相對人主張系爭抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清償乙情，足堪認定，是原審據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。抗告意旨以前揭情詞指摘原裁定不當，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件裁定程序所得審究，依首開說明，自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月11日
民二庭審判長法官黃茂宏
法官洪嘉蘭法官林中如以上正本係照原本作成如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國97年12月11日
書記官林柑杏┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：97年度抗字第63號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001│嘉義縣│太保市│新埤││314-26│建││02│48│全部││└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘