臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北勞小字第165號
原 告 姚銀香
被 告 東華商貿開發有限公司
法定代理人 張佑佑
楊成男
蕭志堅
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國106年12月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零捌佰貳拾陸元，及自民國一０六年
九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬零捌佰貳拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定；公司之清算
人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，
以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議
，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26
條之1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文
。查被告於民國106年6月29日經臺北市政府以府產業商字
第10631917900號函為廢止登記，有該公司變更登記事項表
（卷第25-26頁）為憑，是被告即應行清算，而被告迄未向
法院聲報清算人，有本院民事庭106年10月5日北院隆民科
知字第1060019631號函（卷第35頁）可參，揆諸前揭說明，
本件被告應以全體股東即張佑佑、楊成男、蕭志堅其為法定
代理人，合先敘明。
二、原告主張：原告自104年5月11日受僱於被告擔任會計人員
，月薪為新臺幣（下同）35,910元，詎被告現尚積欠105年
6月1日至105年8月12日薪資80,826元未給付，經催討均
未獲置理。爰依勞動契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
三、被告則以：承認原告請求為有理由，積欠原告薪資即應給付
原告等語。
四、得心證之理由：
㈠按當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有
拘束法院之效力，法院自應認當事人自認之事實為真，以之
為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得
為與自認之事實相反之認定（最高法院98年度臺上字第1705
號判決意旨參照）。查原告主張之事實，業據提出中華民國
勞資服務協會勞資爭議調解紀錄、離職物品及工作交接清單
、員工薪資單（卷第48-51頁）為證，而被告之法定代理人
張佑佑到庭陳稱：被告公司已廢止，原告之請求有理由等語
（卷第47頁）；被告之法定代理人蕭志堅到庭陳稱：欠原告
薪水就應該給她等語（卷第47頁），揆諸前揭說明，自堪認
原告請求被告給付積欠薪資80,826元，核屬有據。至於被告
之法定代理人楊成男雖以答辯狀表示：公司已廢止，股東亦
是受害者，為何原告薪資要股東負責等語（卷第45頁），惟
按有限公司各股東對於公司之責任，以其出資額為限，公司
法第99條定有明文。有限公司基於「股東有限責任」之原則
，公司之財產為公司債權人之唯一擔保。因此，公司必須依
法解散後，由清算人依法定程序進行清算，始能分派賸餘之
財產，並應於清算完結後，經送請股東承認後15日內，向法
院聲報（最高法院103年度臺上字第2033號判決意旨參照）
。查本件原告起訴之對象為具有獨立法人格之被告，被告之
法定代理人均僅以出資額為限負責，而非以被告法定代理人
之固有財產給付原告，是被告法定代理人楊成男前揭抗辯，
核屬對其所負責任有誤解，併此敘明。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別定有明文。是原告請求被告給付80,826元
，及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月19日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月21日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月21日
書記官高秋芬