臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 利潔有限公司
法定代理人 甲○○
現應受送
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國98年1月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落台北縣汐止市○○○路○段○○○號房屋遷讓返還
原告，並應自民國97年9月24日起，至返還前開房屋日止，按月
給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零肆仟零叁拾元。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告向原告承租坐落台北縣汐止市○○○路○段
○○○號房屋，約定租賃期間自民國97年7月24日起至99年7
月23日止，第一年每月租金為新臺幣（下同）16,000元，第
二年每月租金19,000元，押金4萬元。然被告嗣於7月16
日僅支付押金2萬元，且自97年7月24日起即從未繳納租金
，履經催討無著，另被告又整修系爭房屋致面目全非。嗣被
告於台北縣汐止市調解委員會同意於97年9月23日以前回復
原狀返還房屋，並償還租欠租金16,000元。惟被告屆期亦未
履行，爰依租賃契約及兩造協議之法律關係，請求被告返還
系爭房屋及給付回復原狀費用188,030元及積欠之租金16,0
00元，並基於不當得利法律關係請求被告給付自前開租賃契
約終止後，迄返還系爭房屋之日止，按月以16,000元計算之
損害金等情，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書件、
調解筆錄、存證信函及估價單為證，被告經合法通知無正當
理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原
告之主張為真實。
二、查無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利
益，亦為民法第179條前段所明定。查本件兩造租約於97年
9月23日終止，故被告自終止租約後，被告占有前開房屋，
即屬無法律上原因，依社會之通念，可獲得相當於租金之利
益，從而，原告本於租賃契約及兩造協議並租賃契約終止後
之法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，並賠償回復原狀
之費用188,030元及積欠租金16,000元；另本於不當得利之
法律關係，訴請被告給付自前開租賃契約終止後，迄返還系
爭房屋之日止，按月以16,000元計算之損害金，核屬有理由
，應予准許。
三、本件判決係命給付民事訴訟法第427條第2項之債務，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用4,410元由被告負
擔。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
書記官林義傑