臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○原名 簡美觀
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰玖拾肆元，及自民國九十七年
四月二日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告前於民國92年1月29日向原告申請信用卡使用
，並簽訂信用卡約定條款，經原告核准之消費額度為新臺幣
（下同）53,000元，摯給之信用卡卡號為0000-0000-0000-
0000。依約定被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特
約商店記帳消費，但依信用卡約定條款第14、15條之約定，
被告應按期給付原告各項款項。詎被告未依約繳款，原告遂
依上開約定條款第21條、第22條之約定停止被告使用上開信
用卡，且其所有債務業經視為全部到期。查被告至97年4月1
日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金，經原告墊付該消
費帳款或現金金額並計算被告應付利息及違約金共計50,894
元，上開款項雖經原告催討，迄未清償。為此，爰提起本件
訴訟，訴請被告給付50,894元，及自97年4月2日起至清償日
止，按年利率19.71%計算之利息等情。
二、被告對原告請求之金額不爭執，然以目前已向法院聲請更生
，但尚未裁准云云置辯。
三、原告主張之事實，業經提出華南銀行信用卡墊款本金、利息
、費用明細表、華南銀行信用卡申請書及約定條款等為證，
被告對原告請求之金額復未加以爭執，是堪信原告之主張為
真實。又被告雖辯稱其已聲請更生程序，然尚未經管轄法院
為許可更生之裁定，是本件訴訟程序並不停止進行。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係關係訴請被告應給付原
告50,894元，及自97年4月2日起至清償日止，按年利率19.7
1%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
書記官林義傑