臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第939號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李國維
被 告 江美純
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾壹元，及其中新臺幣伍
仟貳佰伍拾元自民國102年4月8日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣
壹仟元及公示送達登報費新臺幣壹佰元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年5月6日向其申請信用卡（卡號：00
00000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，
並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，並約定循環信用利息之計算方式，係將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年
息百分之20（即日息萬分之5.479）計算至清償日止，詎被
告未依約繳款，至102年4月7日止，尚積欠消費本金新臺幣
（下同）5,250元及利息7,301元，共12,551元未給付，依約
已喪失期限利益，應即清償全部款項等情，業據其提出與所
述情節相符之信用卡約定條款、信用卡申請書、帳務查詢為
證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具
體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真
實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文
第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,100元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費100元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年6月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月24日
書記官