裁判字號：臺灣高等法院91年抗字第632號刑事裁定
裁判日期：民國91年10月30日
裁判案由：沒入保證金
台灣高等法院刑事裁定九十一年度抗字第六三二號
抗告人即具保人乙○○右列抗告人因被告甲○○竊盜等案件，不服台灣台北地方法院中華民國九十一年九月二十日裁定（八十六年度易字第二○○五號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第四百零六條前段，定有明文。
二、本件抗告人即具保人乙○○因被告甲○○竊盜等案件，經原審法院指定保證金新台幣八萬元，由抗告人繳納現金後，原審法院已將被告甲○○停止羈押，茲因該被告逃匿，原審法院即於民國九十一年九月二十日裁定沒入上開保證金，並於九十一年十月八日已將裁定正本，以寄存送達之方式，送達於抗告人，有附卷之送達證書可稽，並經抗告人在抗告狀中自承在卷，依刑事訴訟法第六十二條準用民事訴訟法第一百三十八條之結果，已經於九十一年十月八日發生送達之效果。依照首開說明，本案之抗告期間為五日，則自九十一年十月八日送達裁定之翌日起算，計至同年月十四日其抗告期間即已屆滿（十三日為週日順延一日）。抗告人竟延至民國九十一年十月十五日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、依上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。中華民國九十一年十月三十日
台灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官黃金富法官何菁莪右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官鐘麗芳中華民國九十一年十月三十一日