臺灣新北地方法院112年度簡字第4842號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第4842號刑事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4842號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告宋政穎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4444號），本院判決如下：
主文宋政穎施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之殘渣袋參個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一末2行補充「並扣得其所有供施用毒品所用之殘渣袋3個」；證據並所犯法條欄一第3行「出具」補充為「000年0月00日出具」及補充證據「並有扣案之殘渣袋3個及臺北榮民總醫院112年5月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告有如事實欄所載構成累犯之毒品案件前科，又因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再漠視法令禁制而犯本案，此外，其於民國111年間尚有其他施用毒品案件經法院論罪科刑確定，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其成效有限，其對刑罰反應力薄弱，為使之有所警惕，矯治其偏差行為，避免再犯，並考量罪刑相當原則，認有累犯加重其刑之必要（依臺灣高等法院110年2月4日院 彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之殘渣袋3個，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月30日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國112年12月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第4444號被告宋政穎男39歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號（另案於法務部○○○○○○○臺
北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋政穎前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月21日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第521、522號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第439號判決判處有期徒刑5月確定，嗣與他案接續執行，於107年9月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年1月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月22日19時32分為警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳處所，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案受拘提，於112年4月22日18時35分許，在新北市○○區○○街00巷0號為警拘提，並徵得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋政穎於偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年10月4日
檢察官周欣蓓