臺灣新北地方法院102年度聲字第200號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第200號民事裁定

裁判日期：民國102年10月18日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定102年度聲字第200號聲請人 傅世偉 上列聲請人聲請為相對人 李美原 選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任傅世偉（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住新北市○○區○○路○段○○○巷○○號三樓）於李美原（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住新北市○○區○○路○段○○○巷○○號三樓）對 陳建源 提起假扣押保全程序之聲請及侵權行為損害賠償之訴訟時，為李美原之特別代理人。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。又民事訴訟法第51條第2項規定，並未限制於訴訟繫屬後，始能聲請選任特別代理人，於訴訟繫屬前，亦得聲請選任特別代理人（最高法院99年度台抗字第302號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人於民國102年6月30日下午8時8分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，沿新北市○○區○○路
2段往三重方向行駛，途經上開路段與漢口街交叉路口之際，適有第三人陳建源駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿同向駛於左後方之內線車道，因陳建源為閃避其前方位於前揭路口之某一左轉車輛，竟未減速之情況下，逕自向右偏行，並由後方直接追撞相對人，致相對人人車倒地，而受有「腦部外傷合併顱內出血、左右側腦部缺血性病變」之重傷害，並經醫師認定相對人「有失語症狀，認知功能及思考功能受損，言語困難」，目前相對人日常生活起居均由聲請人全天候照顧，且因相對人現階段已達無法自為訴訟行為之程度，聲請人已代表相對人提出刑事告訴，惟為向陳建源依民法侵權行為之法律關係提起民事訴訟求償，及為避免陳建源規避其責任而任意脫產，致相對人之損害日後無法得到賠償，亦有對其名下財產聲請假扣押，以保全日後強制執行之必要。為此，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任聲請人為相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張相對人因車禍受傷之事實，業據其提出振興醫療財團法人振興醫院102年8月30日診斷證明書、新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第20067號過失傷害案件刑事傳票各1份、肇事路段現場照片1張附卷為證（見本院卷第6頁、第8至10頁），應屬可採，且衡諸相對人之傷勢，亦堪認已達無訴訟能力之程度。又相對人未經依法聲請監護宣告或輔助宣告一節，復經本院依職權查明屬實，有本院民事紀錄科查詢表1紙在卷可參（見本院卷第17頁），足見相對人現無法定代理人代為訴訟行為。綜觀上情，聲請人主張相對人現無訴訟能力，且有提起訴訟求償及聲請假扣押保全之必要等情，應可採信，聲請人依民事訴訟法第51條第2項規定聲請為相對人選任特別代理人，自有必要。另聲請人為相對人之配偶，業據聲請人提出聲請人與相對人之身分證件、戶籍謄本各1份存卷可考（見本院卷第11至15頁）。本院審酌聲請人為相對人之配偶，屬至親關係，由聲請人擔任相對人之特別代理人，足以維護相對人訴訟上之利益。本件聲請核屬於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第51條第2項、第5項，裁定如主文。
中華民國102年10月18日
民事第三庭法官賴彥魁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年10月18日
書記官蔡佳容