宣示判決筆錄 96年度士簡字第979號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 台灣貝爾藥品股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，本院於中華民國96
年10月9日言詞辯論終結，並於同年月19日下午4時0分，在本院
士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
確認被告就如附表所示之支票債權不存在。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其於民國94年9月12日，向被告訂購價金新台幣（
下同）100,000元之藥品，並簽發包括如附表所示支票2紙
之票據交付被告，作為支付預購藥品價金之用，詎被告突然
倒閉停止營業，無法依約給付藥品，被告既已給付遲延，原
告自得主張解除契約，原告即於96年9月11日言詞辯論期日
，當庭以言詞為解除買賣契約之意思表示，並請求本院將該
次言詞辯論筆錄影本送達被告，向被告為解除系爭買賣契約
之意思表示，嗣該件筆錄業於96年10月1日合法送達被告，
系爭買賣契約應已合法解除，此票據原因關係既不存在，原
告自得以此對抗被告，惟被告迄未返還系爭支票，為排除原
告可能隨時遭被告持票行使追索權之危險，訴請確認被告對
於如附表所示之支票債權不存在等語。
三、法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，即得依
民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴，本件被告持有由
原告簽發之系爭2張支票，而原告則否認系爭2張支票票據債
權存在，顯然兩造就系爭2張支票債權存在與否已發生爭執
，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，
參諸首開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於
法有據，合先敘明。
四、原告主張之上開事實，業據其提出假處分之執行命令、合約
書及提存書為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未
提出任何書狀作何聲明及陳述，應認原告之主張為真正。
五、從而，原告訴請確認被告對於原告所簽發如附表所示之支票
債權不存在，即無不合，應予准許。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│金額│
│號│││││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│華南銀行淡│PC0000000│95年06月30日│25,000元│
││水分行││││
││││││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│華南銀行淡│PC0000000│95年09月30日│25,000元│
││水分行││││
││││││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元