臺南簡易庭98年度南小字第1605號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南小字第1605號
原　　　告　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償貸款事件，經本院於民國98年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣28,801元，及自民國94年11月13日起至清
償日止，按年利率百分之11計算之利息，暨自民國94年12月14日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超
過六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣21,189元，及自民國95年4月7日起至清償
日止，按年利率百分之17計算之利息，暨自民國95年5月8日起至
清償日止，每月按上開金額加收千分之二計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年10月22日與原告簽
訂點金卡（現金卡）貸款契約書，申請小額循環信用貸款，
約定貸款動用期間為自原告核准日起為期一年，利率則分別
以年利率百分之11及百分之17按月固定計息，若有遲延，則
分別依逾期在六個月以內者，按上開利率加收百分之十，超
過六個月以上部分，加收百分之二十之違約金，及核准貸款
額度千分之二按月加付違約金。被告貸款額准後，陸續動支
數筆款項，惟分別自94年11月12日及95年4月6日後即分文未
繳，屢經催討均未置理，尚分別積欠借款本金債權28,801元
及21,189元未付。依貸款契約書第八條第一項之約定，主張
借款全部視為到期，被告應立即清償所欠款項，爰依貸款契
約之約定，請求判決被告應給付原告如判決主文所示之欠款
。並提出點金卡申請暨約定書一份、帳戶資料查詢單二紙等
為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出點金卡申請暨約定書一份、帳
戶資料查詢單二紙等為憑，核屬相符，而被告雖以書狀對支
付命令內容聲明異議，然並未到庭為有利於己之陳述或主張
，自堪認原告之主張為真實。從而原告依兩造所訂之小額循
環信用貸款契約之約定，請求判決被告應給付原告如主文所
示之貸款本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許，並依
職權宣告假執行，及確定訴訟費用之負擔如判決主文第三、
四項所示。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年12月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國98年12月28日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。