臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中小字第739號
原 告 十全御景管理委員會
法定代理人 林裕誠
訴訟代理人 郭木群
訴訟代理人 廖森榮
被 告 呂燦 謀
上列當事人間請求給付管理費事件，經於民國100年5月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27,060元，及自民國100年4月2日起至清
償日止，按週年利率百分之10計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為「十全御景社區」門牌號碼臺中市○○區
○○區○路98之22號13樓之1及之2兩戶建物之區分所有權人
，依法應繳交管理費，每二個月為一期，每期兩戶合計應繳
新臺幣（下同）2,460元。惟被告自98年4月份起至100年1月
份止，計欠11期管理費未繳，金額合計為27,060元。前經原
告發函催繳，迄未清償，爰依公寓大廈管理條例及住戶規約
之規定，訴請被告給付。另聲明：被告應給付原告27,060元
，及自100年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之10計
算之利息。
三、按民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定：當事人
對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定。經查，原告上開主張，業據提出欠費明細表
、建物登記謄本、存證信函、計算表、戶籍登記謄本、區分
所有權人會議記錄、管理委員會會議記錄及住戶規約等為證
，核屬相符。被告對原告所主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為
爭執，應視同自認。從而，原告依公寓大廈管理條例及住戶
規約第11條第5款及第7款之規定，訴請被告給付98年4月份
起至100年1月份止之管理費27,060元，及自100年4月2日（
即起訴狀繕本送達被告之翌日）至清償日止，按週年利率百
分之10計算之利息，為有理由，予以准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，並由被告負擔
之。
中華民國100年5月31日
臺中簡易庭法官林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官