臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄小字第621號
原 告 張坤山
被 告 莊志偉
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國100年5月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告雖預見提供己有金融機構帳戶之存摺、印章
、提款卡連同密碼供他人使用，有遭他人利用作為詐騙工具
之可能，竟仍於民國98年12月29日至99年1月5日間某日，
在高雄市○○路、明誠路口，將其所申辦之臺灣銀行博愛分
行帳號000000000000000號帳戶存摺、印章、提款卡連同密
碼，提供予詐欺集團所屬、真實姓名年籍不詳之人使用，幫
助詐欺集團成員為詐騙行為。嗣原告於99年1月5日下午2
時許接獲上揭詐騙集團所屬成員以假冒原告女兒撥打電話予
原告，佯稱與同事買股票缺錢之詐騙方式要求原告匯款，原
告不疑有他，隨即依指示委由 張瑜芬 將新臺幣（下同）8萬
元匯入被告前揭帳戶，嗣經原告察覺有異始知受騙，為此，
爰依法提起本件訴訟請求被告應返還前揭款項等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張之事實均不爭執，惟伊目前在監執
行，並無資力可供賠償原告所受損害等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告起訴主張之事實，業據提出匯款單影本為證，且為被告
所不爭執，而被告因上開幫助詐欺犯行，經臺灣高雄地方法
院檢察署檢察官以該署99年度偵字第12975號提起公訴，經
本院刑事庭以99年度易字第1077號刑事判決詐欺有罪，並處
以有期徒刑3月在案，亦有卷附起訴書及刑事判決書可稽，
堪信為真實。
四、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同侵權行為人，民法第185條定有明文。本件被告可預見提
供自己所申辦銀行帳戶予不明人士使用，有遭他人利用作為
詐騙工具之可能，竟仍基於幫助詐欺故意，提供上開銀行帳
戶予詐騙集團使用，致原告受詐騙而匯款8萬元進入被告上
開帳戶，則被告提供帳戶及密碼予詐騙集團使用，對於實施
詐術之詐騙集團予以助力，係幫助他人實施詐欺行為，依上
開規定應視為共同侵權行為人而負連帶損害賠償責任。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬元，為有
理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月31日
高雄簡易庭法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官吳雅琪