臺灣高雄地方法院94年度簡字第3430號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3430號刑事判決

裁判日期：民國94年07月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3430號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男30歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第3736號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重零點伍公克，驗後毛重零點肆公克）、均殘留第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹個（編號一００九）、吸食用玻璃球壹個、自製吸食器壹組、吸管鏟子壹支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「甲○○前因違反肅清煙毒條例、竊盜等案件，經撤銷假釋執行殘刑4年1月9日，於民國92年11月19日縮短刑期執行完畢，翌日出監」，第4行更正為89年度戒毒偵「276」號（誤載為376號），第7行中將「93」年3月19日更正為「94」年3月19日，另將扣案物補充及更正為，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.5公克，驗後毛重0.4公克）、均殘留第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1個（編號1009）、吸食用玻璃球1個、自製吸食器1組、吸管鏟子1支；證據部分補充高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告5份（本院卷第20、24、26至28頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後多次施用第二級毒品犯行，時間緊接，方法相同，所犯復為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。另查被告前因違反肅清煙毒條例、竊盜等案件，經撤銷假釋執行殘刑4年1月9日，於92年11月19日縮短刑期執行完畢，翌日出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，
5年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。被告有2種刑之加重事由，應依法遞加重之。爰審酌被告前有違反麻醉藥品管理條例、違反肅清煙毒條例、竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，又曾因違反毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒及強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其無戒毒悔改之意，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意。另參酌被告犯後坦承犯行，其施用毒品行為於本質上係戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.5公克，驗後毛重0.4公克）、均殘留第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1個（編號1009）、吸食用玻璃球1個、自製吸食器1組、吸管鏟子1支，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收銷燬之。又鑑驗耗用之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。至併扣案之注射針筒2支，殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋1個（編號1010號），與被告另涉施用第一級毒品犯行有關，且已據檢察官聲請法院併案審理（見偵卷第30、31頁），宜於該案中宣告沒收或沒收銷燬，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第41條第
1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年7月12日
高雄簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
中華民國94年7月12日
書記官李祥銘附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。