臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第511號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第511號刑事判決

裁判日期：民國95年06月26日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第511號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1203號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案如附表之賭博性電子遊戲機壹台（含ＩＣ板壹塊）及新台幣壹仟零玖拾元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另犯罪事實欄更正如下：
（一）第2行前段增加：基於未經許可違法經營電子遊戲場業之犯意及賭博之概括犯意。
（二）第4行中段增加：以賭客如押中則取得投入機臺內數倍之現金，如未能押中，投入機臺內之現金則甲○○所有之射倖方式，連續與不特定之人賭博財物。
（三）第4行之「小 瑪莉 」應予刪除。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及違反電子遊戲場業管理條例第15條「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條規定論處。被告先後多次賭博犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告所犯上開2罪，有方法目的之牽連關係，應從一刑度較重之電子遊戲場業管理條例第22條規定處斷。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其犯罪之動機、方法、擺放時間不長、僅擺放1台賭博性電子遊戲機，所生之危害尚屬輕微及被告犯罪後未坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附表之賭博性電子遊戲機1台（含ＩＣ板1塊），為當場賭博之器具；另扣案之新台幣1090元，則係在賭檯內之財物，不問屬於被告與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第55條、第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國95年6月26日
台灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年6月29日附表：
一、七龍珠賭博性電子遊戲機1台。附錄本判決論罪之法律條文：
電子遊戲場業管理條例第15條:
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。