臺灣臺北地方法院105年度訴字第1625號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第1625號民事判決

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第1625號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 丁駿華 被告 蔡梅桂 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾伍萬零捌佰肆拾陸元，並自民國一○五年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五點九二計算之利息，及自民國一○五年三月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾六個月者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續計付期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」。民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之個人消費性貸款契約書第25條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：被告於民國104年10月6日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自104年10月7日起至108年10月7日止，按月攤還本息，利息按原告公告之季均利型指數利率加週年利率4.88％浮動計算（利息利率現為週年利率5.92％），倘未依期清償本息，除應給付上述利息外，尚應給付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾6個月者，其超過部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。嗣被告僅繳款至105年2月7日止，尚欠本金1,850,846元及利息與違約金未清償，依兩造約定之個人消費性貸款契約書第14條第1款，系爭借款債務視為全部到期，被告即應清償全部款項，爰依消費借貸法律關係，訴請被告給付如聲明所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之個人消費性貸款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、存款牌告利率、催告函當期交易明細表附卷為證，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故應認為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分有明文。被告為借款人，就系爭借款本金、利息及違約金即應負清償之責，故原告依消費借貸法律關係，請求被告給付1,850,846元，並自105年2月8日起至清償日止，按週年利率5.92％計算之利息，及自105年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾6個月者，其超過部分，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續計付期數為9期，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年5月31日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官蔡明潔