臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第665號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告陳維綸
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第36739號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：陳維綸於民國113年9月某日，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「 雞飛 」、「 狗跳 」及其他不詳成員所組成之詐騙集團，負責擔任提款車手工作，並與渠等約定每次提領可獲得提領款項1.5％之報酬。嗣陳維綸與上開詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺方式，詐騙附表所示之被害人，致其等陷於錯誤，並於附表所示匯款時間，匯款如附表所示匯款金額，至附表所示之受款帳戶。復於附表所示之提領日期，由陳維綸分別依「雞飛」、「狗跳」之指示，先至指定地點騎乘車牌號碼000-0000號機車，並持由「雞飛」、「狗跳」交付予渠如附表所示之受款帳戶提款卡及密碼，旋前往至附表所示之提領地點提領附表所示之提領金額，後將提領款項悉數交付予「雞飛」、「狗跳」，以此方式隱匿犯罪所得來源，因認被告 陳維倫 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款亦有明文規定。
三、查本案即本院114年度審金訴字第54號詐欺等案件已於114年2月12日辯論終結，並於同年3月5日宣判在案，有該案刑事判決正本、本院刑事書記官辦案進行簿各1份在卷可查，而本件被告被訴前開詐欺等案件，公訴人雖於114年2月17日追加起訴，但遲至114年3月27日始繫屬本院，有載明上情之本院刑事科收案章足按，足見本件追加起訴已在本案辯論終結後，其起訴之程序顯然違背規定，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第一庭 法 官黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 盧重逸