臺灣高雄地方法院114年度聲字第498號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度聲字第498號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人劉盛宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第392號），本院裁定如下：

　　主　文

劉盛宇犯如附表所示之參罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人劉盛宇因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。定應執行刑之數罪中，若有部分曾定應執行刑者，先前原定之應執行刑，因其構成併罰基礎之宣告刑增加或更易，應執行刑於相應範圍內即隨之變動，甚或失其部分效力（劃定刑罰裁量法律性內部界限之效力仍存在），並受不利益變更禁止原則之拘束，而為定應執行刑之內部界限（最高法院109年度台抗字第872號、111年度台抗字第1383號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之3罪，先後經法院以判決判處如附表所示之刑等情，有被告法院前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且經檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本院衡酌受刑人所犯附表所示3罪均為施用第二級毒品罪，罪質相同，其犯罪時間介於112年10月至113年4月間尚屬集中，及其所犯對社會危害情形、人格特性，暨受刑人就本院函詢關於本案定應執行刑之意見，逾期未回覆等一切情狀，就受刑人所犯前述3罪，在3罪之宣告刑有期徒刑最長期(3月)以上，有期徒刑合併之刑期（8月）以下之範圍內，並受附表編號1至2分別曾經定應執行刑(4月)及未經定應執行刑之宣告刑(3月)總和之限制（即7月），依比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　　王冠霖

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　莊琇晴　　

附表：