臺灣臺中地方法院94年度訴字第2123號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2123號民事判決

裁判日期：民國94年10月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2123號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬肆仟肆佰參拾玖元，及自民國九十四年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點九三計算之利息，並自民國九十四年四月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查本件被告之住所在臺北市○○區○○路2段196巷12弄10號，有原告提出之戶籍謄本1件可稽，雖非位於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之約定書影本1件可憑，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。
貳、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告本名聯信商業銀行股份有限公司，其後於民國93年11月更名，而被告於93年4月29日向原告借用新台幣（下同）80萬元，約定最後清償日為98年4月29日，利息原依年息3.75%計付，嗣經調整利率改為年息3.93%，本息分期定額攤還，如一次未按期攤還本息，即喪失分期償還之期限利益，全部借款視為到期，除仍按原約定利率計付遲延利息外，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，詎前開借款未按期繳納本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，共積欠如主文所示之本金、利息暨違約金未獲清償，為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之行政院金融監督管理委員會93年11月12日金管銀六字第0930033261號函、一般貸款借據暨約定書、放出檔明細查詢表、放款往來明細查詢表各1件（均影本）為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月27日
民事第二庭法官劉長宜右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年10月27日
書記官